Ухвала суду № 137429414, 16.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/20813/25

У Х В А Л А

з питань прийняття звіту про виконання судового рішення

16 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №380/21892/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 (набрало законної сили 12.02.2026) позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення грошового доходу, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 18.10.2021 індексації грошового забезпечення в повному обсязі. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.10.2021, розраховану як різниця між сумою індексації і розміром підвищення грошового доходу у березні 2018 року, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 05.05.2026 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі №380/20813/25 у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду, із обов`язковим зазначенням інформації щодо керівника суб`єкта владних повноважень, відповідно до приписів частини 2 статті 382-2 КАС України.

Ухвалою суду від 28.05.2026 відмовлено у прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 та надано строк для подання нового звіту, який зобов`язано оформити відповідно до частини 2 статті 382-2 КАС України.

Військова частина НОМЕР_1 подала до суду 12.06.2026 новий звіт про виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про прийняття звіту, суд керується таким.

Відповідно до частин 1, 2 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1).

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (частина 2).

Положеннями статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

При цьому, слід зауважити, що приписами частини 2 статті 382-2 КАС України встановлені вимоги до змісту звіту суб`єкта владних повноважень, згідно з якими Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Суд дослідив зміст поданого 12.06.2026 звіту відповідача та встановив, що з метою виконання рішення суду відповідачем здійснено розрахунок індексації грошового забезпечення позивача.

Щодо виконання рішення суду в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, суд зазначає таке.

Із змісту звіту та долученої довідки суд встановив, що відповідач у грудні 2015 року під час розрахунку індексації грошового забезпечення позивача застосував базовий місця грудень 2015 року.

У звіті відповідач вказав, що Урядом фактично визначено підвищення з грудня 2015 року грошових доходів населення, задіяного в бюджетній сфері, відповідно для проведення подальшої індексації доходів обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Однак суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи суд дослідив обставини справи, приписи чинного законодавства на надав оцінку доводам відповідача, які викладені у відзиві.

За результатами розгляду справи суд встановив право позивача на отримання індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2008 року.

У пункті 2 резолютивної частини рішення суду чітко вказано період, за який повинна здійснюватися індексації грошового забезпечення, а саме: з 01.12.2015 по 28.02.2018, та базовий місяць для цього періоду січень 2008 року.

Проте відповідача на власний розсуд продовжує визначати базовий місяця для індексації грошового забезпечення починаючи з грудня 2015 року.

Суд звертає увагу відповідача, що під час виконання рішення суду відповідач в цій частині рішення не наділений правом визначати базовий місяц для проведення індексації грошового забезпечення.

З викладеного суд висновує про те, що відповідач рішення суду в цій частині виконав неналежним чином.

Щодо виконання рішення суду в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.10.2021, суд зазначає таке.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказано, що індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.10.2021 повинна розраховуватися відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, а саме: як різниця між сумою індексації і розміром підвищення грошового доходу у березні 2018 року.

Подаючи звіт вперше суд встановив, що відповідачем під час нарахування індексації грошового положення абзаців 3-6 пункту 5 Порядку №1078 проігноровано, а розмір підвищення доходу позивача між отриманим грошовим забезпеченням в лютому 2018 року та в березні 2018 року не здійснено.

У повторному звіті відповідач вказав, що до підвищення посадових окладів ОСОБА_1 отримував 1564,19 грн (оклад за військовим званням - 565,00 грн; посадовий оклад - 35,00 грн; вислуга років - 180,00 грн; НОПС - 78,00 грн; премія - 706,19 грн); після Постанови №704, тобто після підвищення посадових окладів позивач отримував 8174,13 грн (оклад за військовим званням - 600,00 грн; посадовий оклад - 2730,00 грн; вислуга років - 999,00 грн; НОПС - 432,90 грн; премія - 3412,23 грн). Розрахункова індексація грошового забезпечення у місяці підвищення (березень 2018 року) - 4258,75 грн. Збільшення грошового забезпечення за рахунок всіх постійних складових становило 6609,94 грн. Сума збільшення постійних складових грошового забезпечення у березні 2018 року перевищила суму індексації, а тому подальше нарахування індексації проводилося наростаючим підсумком з березня 2018 року.

Із змісту довідки-розрахунку суд встановив, що відповідач здійснив розрахунок підвищення грошового забезпечення позивача у межах березня 2018 року, тобто здійснено порівняння березня 2018 року до підвищення посадового окладу та березнем 2018 року після підвищення посадового окладу.

Однак суд уже звертав увагу відповідача, що для визначення розміру індексації-різниці відповідач повинен був застосувати абзаци 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та встановити:

- розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);

- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);

- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.

В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).

Отже, згідно з приписами Порядку №1078 наявність у позивача права на отримання «індексації-різниці» розраховується за формулою: якщо розмір підвищення доходу (А = різниця між грошовим забезпеченням березня та лютого 2018 року) дорівнює або менший за суму можливої індексації (Б = прожитковий мінімум Ч приріст ІСЦ / 100), то різниця (Б ? А) підлягає щомісячній виплаті до наступного підвищення окладів.

Проте відповідач ігноруючи приписи положення абзаців 3-6 пункту 5 Порядку №1078 та рішення суду, на власний розсуд провів порівняння збільшення грошового забезпечення не між лютим 2018 року та березнем 2018 року.

З викладеного суд висновує про те, що відповідач рішення суду в цій частині виконав неналежним чином.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що у невиконання рішення суду належним чином та в чергової відмови в прийняті звіту, суд має право згідно з частиною 3 статті 382-3 КАС України накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у звітах відповідача дані керівника, відповідального за виконання рішення суду або неповні, або відсутні, суд висновує про зобов`язання відповідача надати інформацію про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення; реєстраційний номер облікової картки платника податку/серію і номер паспорта такої особи, а також інформацію про зареєстроване місце її проживання (перебування).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову в прийняття звіту про виконання судового рішення та необхідності встановлення нового строку для подання звіту відповідно до вимогам статті 382-2 КАС України.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 295, 370, 382-382-3 КАС України суд

у х в а л и в :

1. У прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 28.11.2025 у справі №380/20813/25 відмовити.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі №380/20813/25 у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду, який оформити відповідно до частини 2 статті 382-2 КАС України.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати інформацію про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення; реєстраційний номер облікової картки платника податку/серію і номер паспорта такої особи, а також інформацію про зареєстроване місце її проживання (перебування).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кравців О.Р.