Ухвала суду № 137429378, 15.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/12019/26

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

15 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, у якій заявлені позовні вимоги:

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 15.01.2026 № 7475 «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 26.12.2019 № 6107 «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова» в частині вилучення пункту 41 з Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності згідно пункту 5 додатку № 2 до ухвали;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.03.2026 № 230 «Про демонтаж тимчасових споруд у Галицькому, Личаківському, Франківському та Шевченківському районах м. Львова» в частині підпункту 3.1 пункту 3 Додатку «Перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Галицькому, Личаківському, Франківському та Шевченківському районах м. Львова, які підлягають демонтажу» щодо демонтажу двох зблокованих тимчасових споруд фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) площею 27,8/14,2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 )

Разом з позовною заявою надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивачка просить вжити заходи забезпечення позову:

зупинити дію рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 230 від 20.03.2026 року Про демонтаж тимчасових споруд у Галицькому, Личаківському, Франківському та Шевченківському районах м. Львова в частині, що стосується демонтажу двох зблокованих тимчасових споруд фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) площею 27,8/14,2 кв.м. розташованих за адресою АДРЕСА_1 ;

заборонити будь-яким особам, у тому числі але не виключно, Комунальному підприємству Адміністративно-технічне управління, Львівському комунальному підприємству Муніципальна варта, Франківській районній адміністрації вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 230 від 20.03.2026 року Про демонтаж тимчасових споруд у Галицькому, Личаківському, Франківському та Шевченківському районах м. Львова в частині, що стосується демонтажу двох зблокованих тимчасових споруд фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) площею 27,8/14,2 кв.м. розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує, що до набрання законної сили рішенням в цій справі тимчасові споруди позивача за адресою: АДРЕСА_1 , у яких позивачка здійснює господарську діяльність, будуть демонтовані, а господарська діяльність припинена. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується таким.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача чи інших осіб, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як слідує з матеріалів справи, згідно оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.03.2026 № 230 «Про демонтаж тимчасових споруд у Галицькому, Личаківському, Франківському та Шевченківському районах м. Львова» виконавчий комітет вирішив демонтувати тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності, зокрема згідно підпункту 3.1 пункту 3 додатку - тимчасові споруди фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) площею 27.8/14,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та встановив граничні строки для проведення примусового демонтажу цих тимчасових споруд, а саме до 01.09.2026 року (п.4.1 рішення).

Суд враховує, що демонтаж тимчасової споруди це дія, яка матиме наслідком фізичне переміщення об`єкта з місця його розташування. У разі здійснення такого демонтажу до дати вирішення спору по суті, у разі задоволення позовних вимог, поновлення порушених прав позивача буде ускладненим. Це зумовлено тим, що відновлення попереднього стану потребуватиме не лише значних фінансових та часових витрат на монтаж споруди, але й повторного проходження дозвільних процедур, отримання паспортів прив`язки, що в сукупності свідчить про незворотність наслідків демонтажу.

Застосовуючи заходи забезпечення позову суд виходить з того, що між приватним інтересом позивача (збереження майна та права на здійснення підприємницької діяльності) та публічним інтересом (дотримання правил благоустрою та схем розміщення тимчасової споруди) у цьому конкретному випадку існує загроза порушення балансу інтересів, яка може бути усунута виключно шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення до перевірки його законності за результатами розгляду справи.

Зупинення дії рішення № 230 від 20.03.2026 до вирішення спору по суті не призведе до порушення прав інших осіб або громадських інтересів, проте дозволить запобігти заподіянню шкоди позивачці та забезпечить реальну можливість виконання судового рішення у разі задоволення позову. Суд вважає такий захід співмірним та відповідним, оскільки він має тимчасовий характер і спрямований на збереження існуючого стану правовідносин до набрання рішенням суду законної сили.

Суд зауважує, що вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а забезпечення позову спрямоване виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Виключно за результатами розгляду справи по суті буде надана повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваним рішенням, діям чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, з метою забезпечення збалансованості інтересів усіх сторін у справі, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить позивачка, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову в частині зупинення дії рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 230 від 20.03.2026 Про демонтаж тимчасових споруд у Галицькому, Личаківському, Франківському та Шевченківському районах м. Львова в частині демонтажу двох зблокованих тимчасових споруд фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є підставною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки саме рішенням № 230 від 20.03.2026 встановлено граничний термін примусового демонтажу тимчасової споруди (до 01.09.2026), зупинення дії цього акта є релевантним заходом забезпечення заявленого позову. Такий захід фактично унеможливлює проведення будь-яких демонтажних робіт у визначений відповідачем строк, що повністю усуває загрозу порушення прав позивача до вирішення спору по суті.

Тому немає необхідності вживати також заходи забезпечення позову у спосіб заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на реалізацію рішення виконавчого комітету № 230 від 20.03.2026 і така заборона не призведе до більш ефективного захисту інтересів заявника. За наведеного належить відмовити частині вимог заяви про забезпечення позову, зазначеній у п.2 заяви.

Отже, заява ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В :

заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 230 від 20.03.2026 Про демонтаж тимчасових споруд у Галицькому, Личаківському, Франківському та Шевченківському районах м. Львова в частині демонтажу двох зблокованих тимчасових споруд фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) площею 27,8/14,2 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 380/12019/26.

У задоволенні іншої вимоги заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Львівська міська рада (місцезнаходження: пл.Ринок, 1, м.Львів, 79006; код ЄДРПОУ: 04055896).

Відповідач: Виконавчий комітет Львівської міської ради (місцезнаходження: пл.Ринок, 1, м.Львів, 79006; код ЄДРПОУ: 26256622).

Суддя Крутько О.В.