Ухвала суду № 137429330, 16.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/27074/23

У Х В А Л А

про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішеня без руху

16 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (79057, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі №380/27074/23 позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки виданої Фінансово економічним управління Служби зовнішньої розвідки від 29.09.2023 № 939 про розмір грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки від 29.09.2023 № 939 виданої Фінансово економічним управління Служби зовнішньої розвідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 без обмеження максимальним розміром виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення та з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 8 грудня 2025 року у справі № 380/27074/23 у задоволенні заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

На адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 380/27074/23. Заява обґрунтована тим, що рішення суду виконане в частині здійснення перерахунку пенсії позивача, а в частині виплати заборгованості не виконане, тому заявник просить змінити спосіб виконання постанови суду.

Положеннями частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Заява подана з порушенням вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Суд зазначає, що статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання, зокрема, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Водночас, відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, спеціальною нормою Закону України «Про судовий збір» визначено обов`язок сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Так, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328 гривні.

Таким чином, ставка судовому збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 998,40 грн.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.03.2026 у справі № 140/4276/22 про те, що положення статті 4 Закону України «Про судовий збір» є спеціальними у частині визначення ставок збору саме, за подання до адміністративного суду заяв, передбачених, зокрема, статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд зазначає про те, що позивач долучив до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення квитанцію про сплату судового збору.

Проте, відповідно до Довідки від 1.06.2026 при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №3 80/27074/23, за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документу вже внесено до бази даних» вх. №94371, заява надійшла 26.11.2025, справи №380/27074/23, суддя Брильовський Р.М.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішенняу справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (79057, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачеві у 5-денний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Брильовський Р.М.