Ухвала суду № 137429272, 15.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/15309/25

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

м. Львів

15 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №380/15309/25 позов задоволено повністю, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 15.12.2017 включно;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 15.12.2017 включно з урахуванням січня 2008 року, як місяця для обчислення індексу споживчих цін при проведенні індексації грошового забезпечення («базового» місяця), з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їx виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати такої заборгованості.

06.05.2026 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Львівського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 29.09.2025 року по справі №380/15309/25.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що представником позивача було отримано виконавчі листи щодо виконання вказаного судового рішення та направлено їх разом із заявами від 28.01.2026 за вихідними номерами 11/01/26 та 12/01/26 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області.

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі провадження по вказаними заявами були відкриті 20.02.2026 та 24.02.2026.

Однак до цього часу виконавчі провадження є відкритими та стягнення за ними не відбулося. Таким чином, відповідач по справі - Військова частина НОМЕР_1 свідомо ухиляється від виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 13.05.2026 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення від 29.09.2025 у справі №380/15309/25 протягом 30-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копію звіту направити позивачу.

11.06.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №380/15309/25, в якому зазначає, що на виконання рішення суду фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 проведено розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 15.12.2017 включно із застосуванням січня 2008 року як базового місяця.

Згідно з розрахунком індексації, складеним на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №380/15309/25, загальна сума нарахованої індексації грошового забезпечення за відповідний період становить 72 909,67 грн.

Після проведення розрахунку Військовою частиною НОМЕР_1 забезпечено оформлення та проходження платіжних документів у встановленому порядку казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з платіжною інструкцією № 3567 від 25 травня 2026 року, отриманою 26 травня 2026 року та оплаченою 27 травня 2026 року, Військовою частиною НОМЕР_1 через Державну казначейську службу України здійснено перерахування коштів у сумі 71 816,02 грн із призначенням платежу: «Перерах. на карт. рах. Індексація ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) зг. ріш. Львівського окр. адм. суду по справі №380/15309/25 від 29.09.25р.».

Військова частина НОМЕР_1 не заперечує обов`язку виконання рішення суду в частині компенсації втрати частини доходів. Водночас така доплата, з огляду на її похідний розрахунковий характер, буде проведена невідкладно у наступний період надходження належного фінансового ресурсу та виникнення фактичної бюджетної можливості для здійснення відповідного платежу в порядку, передбаченому бюджетним законодавством і правилами казначейського обслуговування.

При вирішенні питання при прийняття звіту, суд керується таким.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з частиною 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено нарахування позивачу індексації грошового забезпечення у сумі 71 816,02 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3567 від 25.05.2026. Разом з тим, рішення суду в частині виплати компенсації втрати частини доходів відповідачем не виконано, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Отже, суд зазначає, що заявником вжиті заходи з метою добровільного виконання рішення суду.

Також суд враховує, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, яка утримується за рахунок Державного бюджету та згідно частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснює лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат відповідач немає.

Таким чином, виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України, та не залежить у спірному випадку від Військової частини НОМЕР_1 .

При цьому позивачем не доведено, а судом не встановлено, що відповідач, маючи можливість здійснити відповідну виплату заборгованості, ухиляється від виконання рішення суду. Відповідач в межах своїх повноважень виконав можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення у цій справі.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 294, 295, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3, 370 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №380/15309/25.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 15.06.2026.

Суддя Ю.С.Кондратюк