Ухвала суду № 137429255, 15.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/490/26

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

15 червня 2026 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 08.06.2026 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку. У вказаній заяві позивач просить суд скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №380/490/26, згідно з якою позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку повернуто позивачу, оскільки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі №380/6368/26 встановлено, що у КАС України відсутні норми, що регулюють порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (грошового забезпечення) у разі порушення законодавства про оплату праці, а тому відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень частини першої статті 233 КЗпП України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суддя керується такими мотивами.

Відповідно до частини другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 вказаного Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Формулювання вирішує питання про відкриття провадження передбачає можливість постановлення ухвали як про відкриття провадження, так і про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до частини першої статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам зазначеного Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Частина перша статті 361 КАС України визначає, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягає лише те судове рішення, яким закінчено розгляд справи, і, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень статті 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови.

Суддя встановив, що ухвалою суду від 26.01.2026 у справі №380/490/26 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторно звернутись до адміністративного суду, у порядку встановленому законом.

Отже, ухвала про повернення позовної заяви не є судовим рішенням, у розумінні частини першої статті 361 КАС України, якою закінчено розгляд справи. У зв`язку з цим, ухвала про повернення позовної заяви не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому відсутні підстави для відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 10.02.2020 у справі № 727/6430/15-а, від 11.06.2019 у справі №9901/108/19.

З таких підстав, суддя висновує, що заява про перегляд ухвали суду не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд висновує, що у відкритті провадження про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 170 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 170 згаданого Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд у цьому контексті зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Правова позиція такого змісту міститься у постанові Верховного Суду від 08.09.2022 у справі №300/1263/22, яку суд враховує, вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвала суду про повернення позовної заяви не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, отже таке питання не може бути вирішено судом будь-якої юрисдикції.

Суддя додатково звертає увагу позивача на те, що викладені у заяві обставини, можуть слугувати підставами для оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви у порядку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 170, 243, 248, 361 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович