Ухвала суду № 137428688, 15.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 червня 2026 року 320/21815/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на

посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області (07801, Київська обл, Бучанський р-н, смт Бородянка, вул. Центральна, б. 331, код ЄДРПОУ 04363662), в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження «Про звільнення ОСОБА_2 » за №117/к, ухваленого 01 квітня 2025 року Бородянською селищною радою в особі виконуючої обов`язки селищного голови Захарченко Іриною;

- поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на посаді начальника відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування та кадрової роботи Бородянської селищної ради з 02 квітня 2025 року;

- стягнути з Бородянської селищної ради (код ЄДРПОУ 04363662) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02 квітня 2025 року по день винесення судом рішення, з утриманням установлених законодавством податків та зборів;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до змісту заявлених позовних вимог, позивач, крім іншого, просить суд стягнути з Бородянської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02 квітня 2025 року по день винесення судом рішення.

Таким чином, для обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визначення кількості робочих днів, необхідний витяг із графіку обліку робочого часу позивача за період з 01.01.2025 по 31.03.2025.

При цьому, як зазначає позивач, з метою отримання графіку роботи позивача, представником було направлено адвокатський запит, відповідь на який на час подання позову до представника позивача не надійшла. В зв`язку із чим, просить суд витребувати у відповідача вказані відомості.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на предмет спору та обставини справи, з метою всебічного та повного з`ясуванням обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області витяг із графіку обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області витяг із графіку обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року;

2. Зобов`язати відповідача надати до суду витребувані матеріали протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали;

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області (07801, Київська обл, Бучанський р-н, смт Бородянка, вул. Центральна, б. 331) - для виконання.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.