Ухвала суду № 137428261, 16.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

16 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1271/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від у справі №260/1271/25 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, а саме:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 10846,37 грн., на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 27.08.2024 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) судові витрати у сумі 1937,92 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки)."

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 року у справі № 260/1271/25 залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 було прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі №260/1271/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області строк для подання до суду письмових пояснень щодо поданої заяви (у тому числі щодо виконання постанови рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 року) та їх документальне підтвердження разом із доказом направлення їх копій заявнику.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а також докази виконання рішення суду у добровільному порядку.

Як вбачається із долучених відповідачем доказів, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 260/1271/25 проведено перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 10846,37 грн., на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 27.08.2024 року. Зокрема:

Індексація середньомісячного заробітку: 10846,37 ( середня заробітна за 2019-2021 роки) х 1,197 х 1,0796 = 14016,56

14016,56 х 1,69894 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати)=23813,29 (середньомісячний заробіток)

Розрахунок з 27.08.2024 року:

23813,29 х 0.43000 (коефіцієнт стажу) = 10239,71 (основний розмір пенсії)

Розмір пенсії за віком ( ст.27) 10239,71 грн

Доплата за понаднормовий стаж ( за 8 років) 154,72 грн

Загальний розмір пенсії 10394,43 грн.

Всього :10394,43 грн.

Розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю та докази поданні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, суд зазначає наступне.

Порядок розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду нормами статті 382 КАС України не визначений. В силу вимог частини четвертої зазначеної статті передбачено, що у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому і розгляд питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами, які вказують про невиконання рішення суду без поважних причин (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а).

Також у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду у даній справі відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу, а саме проведено перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 10846,37 грн., на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 27.08.2024 року. Зокрема:

Індексація середньомісячного заробітку: 10846,37 (середня заробітна за 2019-2021 роки) х 1,197 х 1,0796 = 14016,56

14016,56 х 1,69894 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати)=23813,29 (середньомісячний заробіток)

Розрахунок з 27.08.2024 року:

23813,29 х 0.43000 (коефіцієнт стажу) = 10239,71 (основний розмір пенсії)

Розмір пенсії за віком ( ст.27) 10239,71 грн

Доплата за понаднормовий стаж ( за 8 років) 154,72 грн

Загальний розмір пенсії 10394,43 грн.

Всього :10394,43 грн.

Тобто відповідачем при перерахунку пенсії збільшено показник середньої заробітної плати 10846,37 грн на коефіцієнти збільшення 1,197 та 1,0796.

При цьому за позицією позивача з 01 березня 2025 року відповідач фактично перестав враховувати проіндексований на виконання рішення суду показник середньої заробітної плати та здійснив новий перерахунок, виходячи виключно із первинного показника 10846,37 грн, застосувавши лише коефіцієнт 1,046.

Тобто з 01.03.2025 року відповідач протиправно, всупереч судовому рішенню, з 01 березня 2025 року здійснює виплату пенсії позивача виключно з врахуванням коефіцієнту відповідно до постанови КМУ №209, без врахування коефіцієнтів 1,197 та 1,0796 відповідно до постанов №168, №185, що призвело до зменшення пенсії позивача з 01 березня 2025 року порівняно з 01 березня 2024 року.

Аналізуючи наведене, суд вказує на те, що з 01 березня 2025 року відповідачем після проведення індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» пенсія виплачується у меншому розмірі, однак зазначене не вказує на неповне виконання рішення у цій справі, адже даним судовим рішенням не було зобов`язано відповідача на проведення індексації пенсії позивача з 01 березня 2025 року, правовідносини щодо проведення індексації пенсії позивача з 01 березня 2025 року відповідно до постанови №209 не були предметом спору в цій справі.

Ключовим для розмежування нового спору від питань, що підлягають вирішенню в порядку статті 382 КАС України, є те, що позивач оскаржує не сам факт невиконання чи неналежне виконання рішення в справі № 260/1271/25, а законність та правильність застосування відповідачем нових норм матеріального права, які не існували ні на момент виникнення спірних правовідносин, ні на момент їх вирішення судом.

Суд зазначає, що такі дії відповідача містять нову юридичну оцінку права позивача, що не відповідає підходу, визначеному в рішенні у справі № 260/1271/25.

Таким чином, предметом поданої позивачем заяви є не усунення перешкод у виконанні вже встановлених судом у справі № 260/1271/25 зобов`язань, а перевірка правомірності нових дій відповідача, які стосуються нових обставин, що не можуть бути предметом оцінки та судового контролю в межах справи № 260/1271/25.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від у справі №260/1271/25 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя С.А. Гебеш