Ухвала суду № 137428254, 16.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/516/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., вирішуючи у порядку письмового провадження клопотання позивача щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Академічна, буд. 20, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, код ЄДРПОУ 34991191) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі третя особа), яким просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 в особі командира полковника ОСОБА_2 , яка полягає у не направленні матеріалів до правоохоронних органів та не ініціюванні внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_3 не пізніше 19.06.2025 року;

2) стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь позивача майнову шкоду, завдану протиправною бездіяльністю, у розмірі неотриманих аліментних платежів за період з 19.06.2025 року по 30.11.2025 року;

3) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 усунути допущену протиправну бездіяльність шляхом вчинення дій, передбачених законодавством, щодо належного реагування на самовільне залишення військової частини ОСОБА_3 ;

4) стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень;

5) судові витрати покласти на відповідача

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року було залишено даний позов без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі - 2209,92 грн..

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Відтак, недоліки позову усунуті в строк та спосіб встановлений судом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року за клопотанням позивача залучено до участі в адміністративній справі № 260/516/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Академічна, буд. 20, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, код ЄДРПОУ 34991191).

09 червня 2026 року позивачем через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання, з огляду на наступне.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» наступні документи та інформацію щодо ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 01.01.2025 року по 30.06.2025 року включно, а саме:

- відомості про всі надходження грошових коштів на рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_3 , із зазначенням:

дати надходження;

суми надходження;

призначення платежу;

платника коштів.

- виписки по рахунках ОСОБА_3 у частині зарахування грошових коштів за період з 01.01.2025 року по 30.06.2025 року;

- відомості про наявність або відсутність арештів, обмежень чи інших заборон щодо рахунків ОСОБА_3 у період з 01.01.2025 року по 30.06.2025 року;

- відомості про дату накладення арешту або обмеження на рахунки ОСОБА_3 ;

- відомості про орган або посадову особу, на підставі рішення яких було накладено арешт або інше обмеження;

- відомості про наявність або відсутність арештів та інших обмежень щодо цінних паперів ОСОБА_3 (у разі наявності таких відомостей у банку).

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) наступні документи та інформацію щодо ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 01.01.2025 року по 30.06.2025 року включно, а саме:

- відомості про всі надходження грошових коштів на рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_3 , із зазначенням:

дати надходження;

суми надходження;

призначення платежу;

платника коштів.

- виписки по рахунках ОСОБА_3 у частині зарахування грошових коштів за період з 01.01.2025 року по 30.06.2025 року;

- відомості про наявність або відсутність арештів, обмежень чи інших заборон щодо рахунків ОСОБА_3 у період з 01.01.2025 року по 30.06.2025 року;

- відомості про дату накладення арешту або обмеження на рахунки ОСОБА_3 ;

- відомості про орган або посадову особу, на підставі рішення яких було накладено арешт або інше обмеження;

- відомості про наявність або відсутність арештів та інших обмежень щодо цінних паперів ОСОБА_3 (у разі наявності таких відомостей у банку).

3. Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати витребуванні докази у термін, протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали.

4. Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

5. Попередити АТ КБ «ПриватБанк», що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець