Ухвала суду № 137428250, 15.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

15 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3062/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Готра В.В.

за участю:

представника позивача Софіщенко В.А.,

представника відповідача Пензов С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Френдлі Вінд Технолоджі до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 червня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 16 червня 2026 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю Френдлі Вінд Технолоджі звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці, в якій просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів № BTI-25UA30500000009 від 10.11.2025 року; 2) Визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів № BTI-25UA30500000010 від 10.11.2025 року; 3) Визнати протиправним та скасувати Рішення Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів № BTI-25UA30500000011 від 03.12.2025 року; 4) Визнати протиправним та скасувати Рішення Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів № BTI-25UA30500000012 від 17.12.2025 року; 5) Визнати протиправним та скасувати Рішення Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів № BTI-25UA30500000013 від 25.12.2025 року; 6) Зобов`язати Закарпатську митницю внести коригування до митної декларації № 25UA305160029786U8 від 16.11.2025 року шляхом застосування коду УКТ ЗЕД 8503 00 99 00 до товару та провести перерахунок митних платежів; 7) Зобов`язати Закарпатську митницю внести коригування до митної декларації № 25UA305160029947U3 від 18.11.2025 року шляхом застосування коду УКТ ЗЕД 8503 00 99 00 до товару та провести перерахунок митних платежів; 8) Зобов`язати Закарпатську митницю внести коригування до митної декларації № 25UA305160031252U4 від 04.12.2025 року шляхом застосування коду УКТ ЗЕД 8503 00 99 00 до товару та провести перерахунок митних платежів; 9) Зобов`язати Закарпатську митницю внести коригування до митної декларації № 25UA305160032587U9 від 20.12.2025 року шляхом застосування коду УКТ ЗЕД 8503 00 99 00 до товару та провести перерахунок митних платежів; 10) Зобов`язати Закарпатську митницю внести коригування до митної декларації № 25UA305160033139U9 від 30.12.2025 року шляхом застосування коду УКТ ЗЕД 8503 00 99 00 до товару та провести перерахунок митних платежів.

15 травня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, а саме Державної митної служби України.

Клопотання обґрунтоване тим, що судове рішення в даній справі матиме вирішальне значення щодо питання класифікації за УКТ ЗЕД товару, лопатей, які являють собою частини вітряних двигунів, в подальших митних оформленнях не тільки в зоні діяльності Закарпатської митниці, а і в інших митних органах на всій митній території України.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залучення третьої особи та просив його задовольнити.

Представник позивача надав до суду заперечення на клопотання про залучення третьої особи, яке обґрунтоване тим, що предметом спору є правомірність індивідуальних рішень та дій Закарпатської митниці щодо класифікації товару та визначення митних платежів за конкретними деклараціями. Оскаржувані рішення прийняті саме територіальним органом Державної митної служби в межах наданих йому владних управлінських функцій. Представник позивача зазначає, що судове рішення в даній справі не створює, не змінює та не припиняє жодних прав та обов`язків Державної митної служби України як центрального органу виконавчої влади, а стосується виключно оцінки законності дій конкретного органу, що наділений відповідними повноваженнями вищим органом.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечив проти залучення до справи третьої особи.

Розглянувши подане клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

З аналізу наведених норм ст. 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, якщо така особа не є стороною у справі.

Предметом даного спору є правомірність індивідуальних рішень Закарпатської митниці щодо класифікації конкретного товару за УКТ ЗЕД та визначення митних платежів у межах визначених митних декларацій, тобто актів індивідуальної дії.

Доводи представника відповідача про те, що судове рішення у даній справі, на його думку, може стосуватися інтересів Державної митної служби України як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, є загальними, оціночними та не підтверджують наявності у Державної митної служби України юридичного інтересу у результаті розгляду цієї справи у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, інтерес, який може бути підставою для залучення третьої особи, повинен бути безпосереднім, конкретним та таким, що випливає з правовідносин, які є предметом судового розгляду, а не опосередкованим.

Сам факт того, що Державна митна служба України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізацію митної політики та здійснює організаційне і методичне керівництво діяльністю територіальних органів, не означає, що кожен спір щодо рішень її територіальних органів безпосередньо зачіпає права чи обов`язки цього центрального органу.

Таким чином, наведені відповідачем доводи не підтверджують наявності передбачених підстав для залучення Державної митної служби України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Френдлі Вінд Технолоджі до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька