Ухвала суду № 137427695, 16.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2026 року Справа №160/16124/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України (вул. Михайла Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00012925), Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації (пр-т Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 33769381), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок КЕК Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації, який оформлено листом Департамента охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації №3295/0/476-24 від 06.09.2024 за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги пацієнтці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , в умовах КНП "Павлоградська лікарня інтенсивного лікування Павлоградської міської ради";

- визнати протиправним та скасувати висновок від 04.03.2026 Клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров`я за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги пацієнтці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 в умовах КНП "Павлоградська лікарня інтенсивного лікування Павлоградської міської ради";

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.06.2019 №Р-7694 про проведення клініко-експертної комісії Міністерством охорони здоров`я України та проведення перевірки фактів про неналежне надання медичної допомоги та порушення законодавства України лікарями.

В обґрунтування позовної заяви зазначено про порушення лікарями Основ законодавства України про охорону здоров`я, які були проігноровані відповідачами під час розгляду скарг ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Приписами положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує, зокрема, висновок КЕК Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації, який оформлено листом Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації №3295/0/476-24 від 06.09.2024 за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги пацієнтці ОСОБА_1 .

До суду позовна заява подана представником позивача 10.06.2026.

Представником позивача не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності строку звернення.

До позовної заяви додано лише скріншот листування з Міністерством охорони здоров`я України, відповідно до якого представником позивача отримано 08.05.2026 висновок Клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров`я за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги пацієнтці ОСОБА_1 від 04.03.2026.

Доказів отримання ОСОБА_1 висновку КЕК Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації, який оформлено листом Департамента охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації №3295/0/476-24 від 06.09.2024 суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску, з урахуванням висновків суду.

Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на день підписання позовної заяви становив 1331,20 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру (скасування висновку КЕК Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації, який оформлено листом Департамента охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації №3295/0/476-24 від 06.09.2024 та скасування висновку від 04.03.2026 Клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров`я за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги пацієнтці ОСОБА_1 ) та похідну від них вимогу, судовий збір за звернення з позовною заявою становить - 2662,40 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що відповідачем у справі визначено, зокрема, Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

З вмісту наданих до суду документів, судом встановлено, що оскаржуваний висновок №3295/0/476-24 від 06.09.2024 прийнято Департаментом охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації.

З поданої позовної заяви суд не може встановити належний суб`єктний склад учасників справи.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено в кого знаходяться оригінали доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не подано до суду власного письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не виконано процесуального обов`язку, визначеного ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що необхідно надати до суду примірник позовної заяви разом із доданими до нього документами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до позову не додано жодного доказу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем надано до суду лише оскаржувані висновки, проте зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач посилається на акт внутрішнього розслідування, на передопераційний епікриз тощо, які не були додані до позовної заяви.

Клопотання про витребування доказів позовна заява, також, не містить.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121-123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду, або викладенням позовних вимог у відповідності до встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду;

- оригіналу (або засвідченої копії) документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101;

- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача у справі з доданими до позовної заяви доказами;

- копії уточненої позовної заяви у відповідності до визначеного складу відповідачів;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, з примірником для відповідачів;

- доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський