Ухвала суду № 137427584, 16.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2026 року Справа № 160/11960/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Акінчіною Іриною Григорівною, у якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та скасувати рішення заступника начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 09.04.2026 № 040750036269;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи період роботи з 01.02.2002 до 19.08.2003 продавцем, до пільгового стажу згідно з п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 Закону України «Про пенсійне страхування» (в редакції, визначеній пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020) період роботи з 01.05.2022 до 21.10.2022 на ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля видобуток» машиністом підіймальної машини;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 з 02.04.2026 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020.

Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.05.2026 надійшла подана представником позивача у встановлений судом строк заява про усунення недоліків з документом про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

08.06.2026 надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

У відзиві міститься клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Клопотання обґрунтовано тим, що місце проживання позивача зареєстровано у Дніпропетровській області. Враховуючи зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

При вирішенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість залучення співвідповідача лише за клопотанням позивача, тому клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як співвідповідача у цій справі задоволенню не підлягає.

Крім того, з клопотання відповідача не вбачається, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, зокрема, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивач не заявляє.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя В.В. Рянська