Ухвала суду № 137427567, 16.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2026 рокуСправа №160/5685/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/5685/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-9648 від 07.02.2023р., виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області № 33/24/С-9648 від 07.02.2023р., з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, враховуючі раніше виплачені суми.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні, шістдесят копійок)

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 04.07.2023.

У справі оформлено та видано виконавчі листи.

12 червня 2026 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/5685/23, в якій заявник просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.06.2023 року у справі №160/5685/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.10.1997 року Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області №33/24/С-9648 від 07.02.2023 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, враховуючі раніше виплачені суми, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.10.1997 року Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , невиплачену суму пенсії (доплату) за період з 01.12.2019 року по 31.10.2023 року в сумі 195 761,41 грн., яка утворилася в результаті перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №160/5685/23.

15 червня 2026 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/5685/23, в якій заявник просить залишити подану заяву без розгляду.

Розглянувши заяву про відкликання заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Водночас, КАС України не врегульовано питання, пов`язані з відкликанням заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення до прийняття її до розгляду судом, тому суд вважає, що в цьому випадку має бути застосована аналогія закону в силу положень частини 6 статті 7 КАС України, якою визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання заяви про відкликання поданої до суду заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/5685/23 судом не прийнято її до розглянуто, водночас заява про відкликання свідчить про волю заявника повернути подану заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення без розгляду, суд, з урахуванням приписів частини третьої статті 9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що у даному випадку заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.7, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/5685/23 задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/5685/23 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова