Ухвала суду № 137426797, 15.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 червня 2026 р. Справа № 120/4865/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо відмови у наданні довідок про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою від 27.04.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України.

14.05.2026 року представником Міністерства оборони України подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити ухвалу суду від 27.04.2026 в частині наявності підстав для залучення Міністерства оборони України до участі у справі, зазначивши на які саме права або обов`язки може вплинути рішення у справі.

Ухвалою суду від 15.05.2026 року надано позивачу строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо доцільності участі у справі Міністерства оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

10.06.2026 року до суду надійшли пояснення позивача щодо доцільності участі у справі Міністерства оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в якій зазначено, що Міністерство оборони України перебуває у безпосередньому зв`язку зі спірними правовідносинами, оскільки здійснює організаційне та нормативно-правове забезпечення діяльності військових частин, забезпечує реалізацію соціальних гарантій військовослужбовців та членів їх сімей, а також може володіти відомостями та документами, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення ухвали суду від 27.04.2026, суд виходить із наступного.

Згідно із положеннями частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дослідивши заяву Міністерства оборони України про роз`яснення ухвали суду від 27.04.2026 року, суд зазначає, що її доводи не стосуються незрозумілості чи нечіткості судового рішення, а фактично зводяться до незгоди із процесуальним рішенням суду щодо залучення Міністерства оборони України до участі у справі як третьої особи.

Ухвала суду від 27.04.2026 року містить чітке вирішення питання щодо складу учасників справи та не містить положень, які потребують додаткового роз`яснення.

При цьому, суд зазначає, що приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено виключення особи зі складу учасників справи в порядку роз`яснення судового рішення.

Питання щодо впливу судового рішення на права, інтереси чи обов`язки учасників справи вирішуються судом під час ухвалення рішення по суті спору.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе у разі його незрозумілості, що ускладнює виконання такого рішення, без зміни його змісту.

Оскільки ухвала суду від 27.04.2026 року про відкриття провадження у справі та залучення третіх осіб не містить приписів, виконання яких могло б бути ускладнене внаслідок їх неясності чи неоднозначності, підстави для її роз`яснення у порядку статті 254 КАС України відсутні.

За таких обставин підстави для роз`яснення ухвали суду від 27.04.2026 року відсутні, у зв`язку з чим заява Міністерства оборони України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про роз`яснення ухвали суду від 27.04.2026 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович