Ухвала суду № 137426078, 15.06.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/831/2026

Справа № 679/657/26

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Руденко А.О.,

представника позивачки - адвоката Огойка А.А.,

представника відповідачів Власюк І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Огойко Андрій Анатолійович, до Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Огойко А.А., до Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

26.05.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідачів.

29.05.2026 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Огойка А.А. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в якому він просить залучити до участі у справі № 679/657/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у даній справі є визнання права власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.10.1995 вказана квартира була приватизована у спільну сумісну власність трьох осіб: ОСОБА_3 (батька), ОСОБА_2 (матері) та ОСОБА_1 (позивачки). Крім того, рішенням Нетішинського міського суду від 15.01.2026 у справі №679/1677/25 за позивачкою вже визнано право власності на 1/3 частку спірної квартири в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 . Інша 1/3 частки цієї ж квартири на підставі того ж самого свідоцтва про право власності від 13.10.1995 належить матері позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що предметом дослідження у цій справі є правомірність набуття права власності за свідоцтвом від 13.10.1995, яке є єдиним та неподільним правовстановлюючим документом на весь об`єкт нерухомого майна (квартиру), судове рішення у цій справі безпосередньо пов`язане із встановленням юридичного статусу цього документа, що прямо впливає на майнові права іншого співвласника ОСОБА_2 , яка володіє своєю 1/3 часткою на підставі цього ж документа.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, запобігання порушенню процесуальних прав співвласників майна, а також для унеможливлення скасування судового рішення у майбутньому з підстав незалучення особи, чиїх прав та інтересів стосується спір, представник позивачки вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на мотиви викладені в ньому. Зазначив, що ОСОБА_2 не зазначена відповідачкою у даній справі, оскільки між не нею та позивачкою відсутній спір щодо права власності кожної з них на свою 1/3 частку квартири.

Представник відповідачів - ОСОБА_4 зазначила, що на її думку ОСОБА_2 має бути відповідачем у даній справі. Однак, враховуючи те, що визначення переліку відповідачів покладено на сторону позивача, при вирішенні даного клопотання вона покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання представника позивачки, заслухавши думку представника відповідачів, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч.1, 3, 4 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 6 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи предмет та характер спору, вимоги ст.53 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки співвласниці спірної квартири ОСОБА_2 , яка не є стороною у справі, тому її слід залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.53, 197,198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Огойко Андрій Анатолійович, до Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності - ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Направити залученій третій особі - ОСОБА_2 копію позовної заяви із додатками.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, строк на подання пояснень щодо позову п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити третім особам положення ст.181 ЦПК України, відповідно до яких у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відкласти підготовче засідання на 03 липня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сопронюк О.В.