Рішення № 137425640, 16.06.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 727/16218/25

Провадження №2/726/350/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1553-1983 від 15.05.2025 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

В позові зазначає, що на офіційному веб сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі для всіх клієнтів розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту, правила надання грошових коштів у кредит, згода на обробку персональних даних, публічна інформація, положення про конфіденційність.

Відповідач здійснив основні кроки оформлення кредитної угоди за допомогою веб сайту. Відповідачем здійсненні дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору.

15.05.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1553-1983.

На виконання зазначених вимог договору, позичальниці було надано наступний одноразовий ідентифікатор А5578, для підписання договору №1553-1983 від 15.05.2025 року на підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 9600,00 гривень; строк кредитування 365 днів; базовий період 11 днів; комісія за видачу кредиту 15.00 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,00 % в день, стандартна % ставка 1,00% в день.

Умовами Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована та процента ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Зазначає, що ТОВ «УКР Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до виданої Національним банком України ліцензії, позивач не відкриває рахунки, здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім», з яким укладено договір №02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 року, який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №21/772-рк від 29.04.2023 р.) видав відповідачу кредитні кошти на карткових рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Станом на 22.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 31 200,00 гривень, а саме:

- заборгованість за кредитом 9 600,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами 15 360 гривень;

- заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України 4 800,00 гривень,

- заборгованість по комісії.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ:38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки,26, офіс 407, м.Київ, 01133) загальну суму заборгованості за кредитним договором №1553-1983 від 15.05.2025 року у розмірі 31 200,00 гривень, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом 9600,00 гривень;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 360,00 гривень;

- прострочена заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України - 4,800 00 гривень,

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ:38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки,26, офіс 407, м.Київ, 01133) судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Представник позивача просив розгляд справи провести без його участі та позовні вимоги задовольнити.Не заперечує проти задоволення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 спрямував до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відповідач Кредитний договір в електронній формі не підписував та не укладав, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримував, та одноразовим ідентифікатором не підписував. Матеріали справи не містять підтвердження ідентифікаціїї ОСОБА_1 під час підписання електронного договору.

Звертає увагу суду на те, що договір наданий позивачем, не містить взагалі ніяких доказів його підписання зі сторони кредитодавця аналогічним ідентифікатором. А натомість вказано, що він підписаний директором Товариства «Підписано кваліфікованим електронним підписом Директора Кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу».

Представник позивача зазначає, що перерахунок коштів на рахунок, який зазначений в довідці від 15.05.2025 року жодним чином не свідчить про перерахунок даних кошів саме відповідачу за кредитним договором №1553-1983 від 15.05.2025 та отримання саме відповідачем коштів.

Крім того, матеріали справи не містять також доказів фактичного користування відповідачем кредитними коштами. Розрахунки заборгованості, надані позивачем не є первинними документами, які б підтверджували отримання ним кредиту, користування ними, укладення договорів на умовах, які вказані в позовній заяві, а тому не є неналежними доказами наявності заборгованості.

Просив звернути увагу суду на нарахування позивачем процентів річних на підставі ст. 625 ЦПК України відбулися усупереч вимогам Закону України від 01.01.2025 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період діє воєнного стану».

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

08.06.2026 року представник відповідача спрямував до суду додаткові пояснення у справі та просив звернути увагу на те, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кредитний договір укладений з не додерженням письмової форми, а тому є нікчемний.

Звертає увагу суду на те, що спірний Договір не містить взагалі ніяких доказів його підписання зі сторони кредитодавця аналогічним ідентифікатором, а натомість вказано, що він підписаний директором Товариства Резуєв Є.В. «Підписано кваліфікованим електронним підписом директора кредиторадавця із кваліфікованою електронною позначкою часу».

На виконання ухвали суду щодо надання доказів підписання кредитного договору кваліфікованим електронним підписом, позивачем було надано файли кваліфікованих електронних підписів (КЕП), які були накладені Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєвим Є.В. на вищевказані файли електронного кредитного Договору та паспорт споживчого кредиту.

Зі сторони ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» даний кредитний договір і паспорт споживчого кредиту підписано кваліфікованим електронним підписом ( КЕП), проте зі сторони ОСОБА_1 дані документи не були підписані КЕП.

Представник відповідача в режимі відео конференції надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що 15.05.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1553-1983. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 9600,00 гривень; строк кредитування 365 днів; базовий період 11 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,00 % в день, стандартна % ставка 1,00 % в день.

Електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1553-1983 від 15.05.2025 відповідачем було підписано шляхом введення одноразового ідентифікатора А5578.

Довідкою про перерахування коштів та квитанцією ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підтверджується, що ОСОБА_1 перераховувалися кошти від ТОВ «УКР КРЕДИТК ФІНАНС» через систему платежів Easy Pay на підставі договору №1553-1983 від 15.05.2025 року у сумі 9600,00 гривень на номер картки НОМЕР_2 , платіж №1607079538.

Із розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1553-1983 від 15.05.2025 року вбачається, що станом на 22.10.2025 року у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 31 200 гривень, яка складається з:

- заборгованість за кредитом 9600,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами 15 360,00 гривень;

- заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України 4800.00 гривень,

- заборгованість за комісією 1 440,00 гривень.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1).

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Закон України від 03.09.2015 р. № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон), визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Провівши аналіз матеріалів справи, судом установлено, що відповідач підписав Кредитний договір №1553- 1983 від 15.05.2025 року одноразовим ідентифікатором А5578 та факт укладання договору знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, що спростовується твердження відповідача, що ним Договір не укладався.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та видав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 9600,00 гривень, однак відповідач не виконав умови договору у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 31 200 гривень, яка складається з:

- заборгованість за кредитом 9 600,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами 15 360,00 гривень;

- заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України 4800,00 гривень,

- заборгованість за комісією 1 440,00 гривень.

Однак, щодо доводів позивача про стягнення процентів, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, суд виходить з наступного.

На момент виникнення спірних правовідносин є чинними положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, в редакції Закону №2120-IX.

Посилання позивача на те, що Законом №3498-IX внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», виключено положення про звільнення споживача від відповідальності за допущення прострочення виконання кредитних зобов`язань, суд відхиляє, оскільки аналогічні зміни в розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України Законом №3498-IX не вносилися.

Отже, враховуючи, що до вимог про стягнення процентів, нарахованих ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, підлягають застосуванню вимоги п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в цій частині задоволенню не підлягають.

Провівши аналіз матеріалів справи, суд виснує про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1553-1983 від 15.05.2025 року у сумі 26 400,00 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9600,00 гривень, заборгованості за нарахованими процентами 15 360,00 гривень та заборгованість по комісії 1 440,00 гривень.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (84,61 %).

При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог.

Позов заявлено всього на суму 31 200,00 грн., а задоволено 26 400,00 грн., тобто на 84,61 % (26 400,00 грн х 100 % /31 200,00 = 84, 61 % ).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені на 84,61% тому слід стягнути з відповідача суму судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі гривень (2422,40 грн. х 84,61% = 2049,59 грн. ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1553-1983 від 15.05.2025 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ:38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки,26, офіс 407, м.Київ, 01133) загальну суму заборгованості за кредитним договором №1553-1983 від 15.05.2025 року у розмірі 26 400,00 гривень, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом 9600,00 гривень;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 360,00 гривень;

- заборгованість по комісії 1 440,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ:38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки,26, офіс 407, м.Київ, 01133) судовий збір у розмірі 2049,59 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк