Рішення № 137425636, 16.06.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1102/26

Провадження №2/726/408/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.06.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу №726/1102/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1681367 від 23.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за креди

В позові зазначає, що 23.12.2019 року між позичальницею ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» був укладений Договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1681367.

Відповідачка підписала Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора С907279, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину.

На виконання умов кредитного договору, 23.12.2019 року певісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ФК « ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу є доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджуєтья повідомленням від ТОВ «ФК « ВЕЙ ФОР ПЕЙ» з відміткою та листом №11896/25-Е від 09.12.2025 року з відміткою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором становить 14 783,70 гривень, яка складається з:

- 7002,40 гривень - заборгованість по тілу кредиту;

- 3781,30 гривень - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

- 4000,00 гривень - заборгованість за штрафами санкціями.

Однак, позивач звертає увагу суду на те, що вимого щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляється, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 10 783,70 гривень.

03.12.2025 року між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторнгу №03122025, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору Факторингу 1 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийоум - передачі реєстру боржників згідно Додатку №3, після чого фактор стає крдитором по відношенню до боржнитків стосовно заборгованості та набуває права вимоги. Підписаний сторонами та скліплений їх печатками Акт прийлому - передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невідємною частиною цього договору.

Таким чином відповідно до Реєстру боржників №Б/Н від 03.12.2025 до Договору факторингу 1 та Акту прийому - передачі Реєстру боржників від 03.12.2025 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» ( іденифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за Кредитним договором №1681367 від 23.12.2019 року у розмірі 10 783,70 гривень та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 гривень.

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просив розгляд справи провести без його участі та позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить судове оголошення про виклик до суду та поштовий конверт, який підтверджує направлення судової кореспонденції на останню відому адресу місця реєстрації. Про причини не явки суд не повідомила, відзив на позов суду не надала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.12.2019 року між позичальницею ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» був укладений Договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1681367, у формі електронного документа з використанням електронного підпису шляхом введення одноразового ідентифікатора С907279 , який 23.12.2019 року направлявся на номер телефону НОМЕР_3 .

Пунктом 1 Договору визначено, що Товариство зобов`язалося надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 8000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Тип позики - кредит, строк на який видається кредит - 30 днів, знижена процентна ставка становить - 0,01 % від суми позики за кожен день користування, стандартна процента ставка становить - 1,80 % від суми позики за кожен день користування позикою у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.2 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки.

На виконання умов кредитного договору, 23.12.2019 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджуєтья повідомленням від ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».

Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем по виконанні Договору №1681367 від 23.12.2019 року, на момент подання позовної заяви, заборгованість становить 14 783,70 гривень та складається з:

- 14 783,70 гривень - заборгованість по тілу кредиту;

- 3 781, 30 гривень - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

- 4000, 00 гривень - заборгованість за штрафами санкціями.

03.12.2025 року між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу №03122025, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Кредитним договором №1681367 від 23.12.2019 року, що підтверджується Актом прийому - передачі та Реєстром боржників.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1).

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Закон України від 03.09.2015 р. № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон), визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, судом встановлено, що позивач набув права вимоги стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1681367 від 23.12.2019 року. Первісний кредитодавець належним чином виконав умови договору та здійснив переказ коштів ОСОБА_1 в розмірі 8000,00 гривень, однак відповідачка не виконана умови договору та не здійснила погашення заборгованості у визначений термін, в наслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 14 783,70 гривень, а тому слід стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по виконанню Кредитного договору № 1681367 від 23.12.2019 у розмірі 14 783,70 гривень, яка складається з : заборгованості по тілу кредиту - 7002,40 гривень та заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитом - 3 781,30 гривень.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачку.

Щодо стягнення з відповідача ПАТ «СГ «ТАС» витрат на правничу допомогу в сумі 7 000,00 гривень.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження понесення ним судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень, суд керуючись принципом справедливості, пропорційності та верховенством права, вважає що вказана вартість за послуги адвоката при розгляді даної справи є завищеним, враховуючи складність справи та неспівмірність до позовним вимог, виснує про стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених на отримання правничої допомоги у розмірі 2000,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1681367 від 23.12.2019 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за Кредитним договором №1681367 від 23.12.2019 року у розмірі 10 783,70 гривень , яка складається з:

7002,40 гривень - заборгованість по тілу кредиту;

3 781,30 гривень - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк