Ухвала суду № 137425600, 16.06.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/5621/26

Номер провадження 2-а/725/182/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року позивач, через свого представника, звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила скасувати постанову інспектора з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради серії СЕ № 0250503 від 25 травня 2026 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівців від 08.06.2026 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, а також позивачем не долучено до матеріалів справи копії оскаржуваної нею постанови, а долучено лише повідомлення серії СЕ № 0250503 від 25.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності, що за своєю правовою природою не є постановою про притягнення до адміністративної відповідальності конкретної особи.

На виконання вказаної ухвали представник позивача долучив квитанцію про сплату судового збору, а також повідомив суд, що 11.06.2026 року, після винесення судом ухвали про залишення позову без руху, ним скеровано адвокатський запит до відповідача з вимогою надати йому копію постанови, яка була винесена 25.05.2026 року о 15 год. 43 хв. за №0250503, або запропонував суду витребувати таку постанову.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст.279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Отже, за неможливості встановити відповідальну особу за вчинення вказаного правопорушення на місці його фіксації, інспектором з паркування залишено вказане вище про притягнення до адміністративної відповідальності, яке позивач помилково ототожнив із постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Вказане вище повідомлення, яке долучене позивачем до матеріалів позовної заяви та яке останній ототожнює із постановою про накладення адміністративного стягнення, відповідає наведеним вище вимогам.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою статті 122 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Отже, при виявленні порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) уповноважена особа складає повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) та в подальшому, після встановлення відповідальної особи, приймає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви, а також заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху вбачається, що позивач ототожнює постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності з повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови, у зв`язку з чим суд зауважує, що постанови винесеної 25.05.2026 року о 15 год. 43 хв. за №0250503, яку оскаржує позивач фактично не існує, натомість вказані реквізити відповідають повідомленню про притягнення до адміністративної відповідальності, яке складено о 15 год. 43 хв. інспектором з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Хромой М.М., яке за своєю правовою природою не є рішенням суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, є передумовою винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, вимоги про скасування повідомлення №0250503 від 25.05.2026 року, яке оспорюється позивачем як «постанова», не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 279-1 КУпАП, ст.ст. 160, 161, 168, 169, 170, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення винесеної 25.05.2026 року о 15 год. 43 хв. за №0250503.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.