Ухвала суду № 137425494, 15.06.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1260/24

УХВАЛА

15 червня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ Хмельницької області кримінальне провадження №12022000000000987 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

16.03.2026 захисник обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про повернення до підготовчого судового засідання через обставини, що потребують процесуальних дій, які реалізуються на цій стадії - повернення обвинувального акта прокурору для виправлення недоліків.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам КПК України.

Зазначає, що недоліки обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування є суттєвими та очевидними, негативно впливають на реалізацію стороною захисту своїх законних прав та інтересів, у тому числі й на право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачують ОСОБА_11 і ОСОБА_10 .

Крім того, наявність зазначених в обвинувальному акті та реєстру матеріалів досудового розслідування недоліків перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Просив постановити ухвалу про повернення до підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022000000000987 прокурору для усунення зазначених у клопотанні недоліків та зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора усунути виявлені в обвинувальному акті недоліки.

Аналогічне клопотання подав до суду обвинувачений ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачені та захисники клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотань про повернення до підготовчого судового засідання та повернення обвинувального акту прокурору заперечував, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Порядок проведення підготовчого судового засідання та питання, які на ньому вирішуються, визначені ст.ст. 314,315 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 110 ЦПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які передбачені п.п. 1-9 цієї частини, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №12022000000000987 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, міститься виклад формулювання обвинувачень ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, які є достатньо конкретними та зрозумілими для здійснення захисту від таких обвинувачень в суді. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважав встановленими, та які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Тобто, рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Зазначені в клопотаннях обставини, які захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 вважають непідтвердженими, можуть бути перевірені судом в установленому законом порядку лише під час судового розгляду, після з`ясування обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами, дослідження наявних у справі доказів, а не під час підготовчого судового засідання. Тобто, в процесі підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості вирішувати ті питання, які вирішуються судом за результатами судового розгляду. Оцінку ж доказів щодо їх допустимості, належності, достовірності та достатності суд має дати при ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що у разі встановлення під час судового розгляду інших обставин, прокурор не буде позбавлений можливості змінити обвинувачення, а сторона захисту, в свою чергу, оспорювати його.

Щодо посилання на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, то відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Як встановлено судом, 04.12.2024 за результатами підготовчого судового засідання Волочиським районним судом Хмельницької області прийнято рішення про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, на 08.01.2025 на 14 год.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань про повернення обвинувального акту прокурору не заявляли.

Ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Та обставина, що більш ніж через рік після проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 реалізували своє право заявити клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, не свідчить про порушення прав обвинувачених при вирішенні притання про призначення справи до судового розгляду та не дає підстав для повернення до підготовчого судового засідання, оскільки положеннями чинного КПК України такої процесуальної дії не передбачено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про повернення до підготовчого судового засідання та повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3