Ухвала суду № 137425253, 16.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5364/26

Провадження №2/523/4533/26

У Х В А Л А

"16" червня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: бульв. Л.Українки, буд. 26, оф.407, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси 16.03.2026р. через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє Соломко А.Г, до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитної лінії №1558-0810 від 30.05.2025р., укладеному в електронній формі за допомогою Веб-сайту, яка виникла через несвоєчасне виконання кредитного грошового зобов`язання, що станом на 15.01.2026р складає 23490,18 грн, а також стягнення судових витрат в сумі 2622,40 грн.

19.05.2026р. до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УкКредит Фінанс» Коваленко Яни Олегівни про закриття провадження у справі. У даній заяві представник позивача просить закрити провадження та повернути судовий збір.

Суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Позов надійшов до суду 16.03.2026р..

Ухвалою суду від 20.03.2026р. було відкрито провадження у справі на розгляд справи було призначено на 16.06.2026р. о 12.00.

19.05.2026р. до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УкКредит Фінанс» Коваленко Яни Олегівни про закриття провадження у справі. У даній заяві представник позивача просить закрити провадження та повернути судовий збір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

В той же час, у поданій заяві представник позивача не надала жодних доказів з яких суд повинен закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Подання заяви про закриття провадження без пояснення причин та доказів, можливо лише у випадку відмови від позову.

Так згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Отже, якщо сума заборгованості сплачена відповідачем на користь позивача після відкриття провадження у справі, то процесуально вірним є подання заяви про відмову від позовних вимог, при цьому дана обставина надає можливість суду вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Так, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, згідно якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, відсутні підстави для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредит Фінанс» Коваленко Яни Олегівни про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 16.06.2026