Ухвала суду № 137425057, 16.06.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/167/24

Провадження № 2-о/595/36/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

присяжних Крамара О.І.,

Тимошів С.Я.,

з участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сверлик Ольга Василівна, заінтересована особа Золотопотіцька селищна рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сверлик О.В., звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним. У прохальній частині заяви представник просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою судді від 19 березня 2026 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучено адвоката для участі в цивільній справі з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду від 26 березня 2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

28 травня 2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» № 320 від 19 травня 2026 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді від 02 червня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник заявника - адвокат Сверлик О.В. в судове засідання не з`явилася та згідно поданого клопотання просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, а також вирішити питання про компенсацію заявнику ОСОБА_1 витрат за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8087 грн.

Представник ОСОБА_2 адвокат Суп М.Б. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій зазначає, що не заперечує щодо залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Золотопотіцької селищної ради в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст клопотання представника заявника та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, виходячи з принципу диспозитивності, який діє в цивільному судочинстві, вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотопотіцька селищна рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання представника заявника - адвоката Сверлик О.В. в частині компенсації витрат за проведену судово-психіатричну експертизу, то суд зазначає наступне.

На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП СМ МОЗ України» ОСОБА_1 сплачено вартість проведення експертизи у сумі 8078,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4891704238.1 від 19 травня 2026 року, виданою відділенням «Тернопільське №6» АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника - адвоката Сверлик О.В. про компенсацію ОСОБА_1 з державного бюджету понесених судових витрат на проведення 19 травня 2026 року судово-психіатричної експертизи №320.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 133, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сверлик Ольга Василівна, заінтересована особа Золотопотіцька селищна рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Компенсувати ОСОБА_1 з державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме за проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2026 року у справі у розмірі 8078 (вісім тисяч сімдесят вісім) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Л. І. Созанська

Присяжні О.І. Крамар

С.Я. Тимошів