Ухвала суду № 137424845, 12.06.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1460/26

Провадження № 2/456/1300/2026

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 червня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Дідух Євген Олександрович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість загальною сумою 48021,58 грн.; стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» сплачений судовий збір 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. 14.04.2026 представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника ТОВ «Українські Фінансові операції», позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Ухвалою судді від 16 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Однак, станом на 14.04.2026 до суду з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не надходила витребувана ухвалою судді від 16.03.2026 року інформація.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року відкладено розгляд справи. Окрім того, цією ж ухвалою повторно витребувано з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію. Однак, станом на 12.06.2026 до суду з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не надходила витребувана ухвалою суду від 14.04.2026 року інформація.

04.06.2026 до суду надійшов лист з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 03.03.2026 №БТ/Е-23368, в якому зазначено, що ідентифікацію особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як клієнта банку не здійснено, РНОКПП зазначений у Запиті НОМЕР_1 , не відповідає РНОКПП, вказаному в посвідчувальному документі, що міститься в Банку.

Однак, в ухвалі судді від 16.03.2026 та в ухвалі суду від 14.04.2026, витребувано інформацію щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Отже, зазначена у листі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 03.03.2026 №БТ/Е-23368 інформація, не відповідає інформації, яка запитувана ухвалою судді від 16.03.2026 та ухвалою суду від 14.04.2026.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує вказані докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, дослідження судом документів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів, має важливе значення для встановлення усіх обставин справи, відтак таку інформацію слід витребувати у банка-емітента.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 год. 00 хв. 24 липня 2026 року.

Повторно витребувати з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступну інформацію:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_3 ;

- щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_3 банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 20.08.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 18000 грн. за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев