Ухвала суду № 137424777, 12.05.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/237/26

НП: 2/453/446/26

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

12 травня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Микитина Володимира Ярославовича,

сторони у справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»;

відповідач ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором;

вирішуючи у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у ній матеріалів, питання про виправлення описки у судовому рішенні за власною ініціативою суду, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішуються ухвалою.

Позивач ТзОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», у порядку самопредставництва, котре здійснює директор Велікданов С.К., 10.02.2026 року, сформувавши документ в системі «Електронний суд», подав у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просив ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71959224 від 17.07.2025 року, укладеним ним з ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», у загальному розмірі 24 178 грн. 88 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 2 662 грн. 40 коп., та наданні правової допомоги у розмірі 4 500 грн. 00 коп., позивач ТзОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» при ухваленні рішення просив стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 ..

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 25.03.2026 року у цій судовій справі, позовні вимоги ТзОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 9 478 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 2 807 грн. 88 коп. понесених судових витрат у вигляді сплачених судового збору та коштів на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Однак з`ясувалося, що в його резолютивній частині невірно зазначено, на користь якого Товариства стягнуто заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати у вигляді сплачених судового збору та коштів на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Сторони та інші учасники справи, на виконання вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні не повідомлялись. Необхідності призначати судове засідання для вирішення зазначеного питання у суду не було, у зв`язку з чим суд вважав за можливе вирішити питання про виправлення описки у судовому рішенні у письмовому провадженні без призначення судового засідання.

Релевантні джерела права, а також роз`яснення, котрими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу частин 1 і 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Висновок суду за результатами вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Аналізуючи зміст наведених норм, слід дійти висновку, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, котрі мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, їх відмінювання, написання адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів, тощо.

Так, ухвалюючи 25.03.2026 року рішення про часткове задоволення позовних вимог ТзОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», суд у резолютивній його частині зазначив невірно, на користь якого Товариства стягнуто заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати у вигляді сплачених судового збору та коштів на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною (механічною), не стосується суті даного рішення та не впливає на зміст встановлених обставин і висновків суду, а тому вважає за необхідне внести виправлення в рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25.03.2026 року, зокрема виправити допущену описку.

Керуючись статтями 13, 247, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити з власної ініціативи описку в рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 25.03.2025 року у справі за єдиним унікальним номером 453/237/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац 2 резолютивної частини вказаного судового рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 9 478 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором.».

Абзац 4 резолютивної частини вказаного судового рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 2 807 (дві тисячі вісімсот сім) грн. 88 коп. понесених судових витрат у вигляді сплачених судового збору та коштів на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог.».

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, однак може бути оскаржена сторонами у справі у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник цієї справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею без проголошення: 12 травня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН