Ухвала суду № 137424773, 16.06.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/2122/25

НП: 2/453/240/26

УХВАЛА

про витребування доказів

16 червня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка 1 - ОСОБА_1 ;

позивач 2 - ОСОБА_2 ;

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ;

третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачки - ОСОБА_4 ;

зміст позовних вимог - про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

вирішуючи у підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за участю представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ільківа М.М., та за участю представника відповідачки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - адвоката Кишені В.С., клопотання останнього про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) перебуває цивільна справа за єдиним унікальним номером 453/2122/25 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачки - ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Поза тим, відповідачка фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у порядку представництва, котре здійснює адвокат Кишеня В.С., 14.06.2026 року, сформувавши документи у системі «Електронний суд», подала два окремо письмово оформлені клопотання про витребування доказів.

За першим клопотанням адвокат Кишеня В.С. просить витребувати у ТзОВ «Фітнес-Клуб «Альпійський» належним чином засвідчені копії актів виконаних послуг, видаткових накладних або інших документів із найменуванням придбаних товарів та отриманих послуг на суму 45 764 грн. 00 коп., оплачених, за твердженням відповідачки фізичної особи-підприємця Півненко Н.А., позивачкою 1 ОСОБА_1 .. На обґрунтування неможливості самостійного отримання таких доказів адвокат Кишеня В.С. посилається на те, що 06.06.2026 року він звернувся до зазначеного товариства з адвокатським запитом, проте відповіді на нього у встановлений законом строк надано не було.

За другим клопотанням адвокат Кишеня В.С. просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію та документи стосовно платіжних операцій позивача 2 ОСОБА_2 за переліком чеків і квитанцій, копії яких долучено обома позивачами до матеріалів справи. На обґрунтування клопотання адвокат Кишеня В.С. зазначає, що оскаржує достовірність поданих обома позивачами платіжних документів і має на меті перевірити, чи дійсно відповідні операції здійснювалися, а тому потребує підтвердження цих обставин безпосередньо від банку як їх першоджерела. Адвокат Кишеня В.С. також зазначає, що 05.06.2026 року звернувся до банку з адвокатським запитом, на який листом № 20.1.0.0.0/7-26060981523 від 10.06.2026 року банк повідомив про неможливість надання інформації з огляду на те, що вона становить банківську таємницю та може бути розкрита на підставі рішення суду.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до ст. 78 ЦПК України, допустимими є докази, отримані у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Разом з тим, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема шляхом витребування доказів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Своєю чергою, порядок витребування доказів урегульований статтею 84 ЦПК України. Згідно з частинами 1, 2 цієї статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у такому клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ або які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також вжиті особою заходи для самостійного отримання доказу.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.

Згідно зі статтями 139, 143, 144 ЦПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, зокрема накласти штраф.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами вирішення клопотань про витребування доказів.

Вирішуючи перше клопотання - про витребування доказів у ТзОВ «Фітнес-Клуб «Альпійський», - суд виходить із того, що представником відповідачки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 наведено обставини, для з`ясування яких витребовуються докази (склад і вартість фактично отриманих позивачкою 1 ОСОБА_1 послуг), з яких випливає, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеного товариства, а також підтверджено вжиття заходів до самостійного отримання доказів шляхом направлення адвокатського запиту, який залишено без відповіді. За таких обставин це клопотання у відповідній частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас суд звертає увагу, що матеріали клопотання містять внутрішню суперечність у частині суб`єкта надання послуг: адвокатський запит адресовано ТзОВ «Фітнес-Клуб «Альпійський», тоді як низка доданих чеків видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 .. Ця обставина не перешкоджає задоволенню клопотання, проте охоплюється формулюванням резолютивної частини в межах документів, що стосуються оплат позивачки 1 ОСОБА_1 у фітнес-клубі «Альпійський».

Вирішуючи друге клопотання - про витребування доказів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», - суд враховує таке.

Відповідачка фізична особа-підприємець ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Кишеню В.С. оспорює достовірність платіжних документів, поданих обома позивачами на обґрунтування заявлених вимог (скриншотів оплат, копій чеків і квитанцій), і має на меті перевірити, чи дійсно відображені у них операції здійснювалися позивачем 2 ОСОБА_2 .. У межах засади змагальності (ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України) така мета є правомірною, а отримання відповідного підтвердження безпосередньо від банку - як першоджерела даних про рух коштів за рахунком клієнта - є належним і допустимим способом перевірки доказів протилежної сторони. Та обставина, що копії відповідних документів уже містяться у матеріалах справи, не позбавляє відповідачку фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 права ставити їх достовірність під сумнів та ініціювати витребування первинних відомостей, оскільки копія платіжного документа і офіційна інформація банку про фактичне проведення операції не є тотожними за доказовою силою. Оскільки запитувані відомості становлять банківську таємницю і, за повідомленням самого банку, можуть бути розкриті лише за рішенням суду, відповідачка об`єктивно позбавлена можливості отримати їх самостійно.

Разом з тим суд зауважує, що друге клопотання у частині вимог про «підтвердження банком факту здійснення платежів» виходить за межі предмета витребування доказів, оскільки спрямоване не на отримання конкретних даних, а на надання банком оцінки обставин справи. Встановлення факту здійснення чи нездійснення платежів належить до виключної компетенції суду за наслідками оцінки доказів за правилами ст. 89 ЦПК України, а тому покладення такого обов`язку на банк суперечило б природі доказування. З огляду на це, задоволенню підлягає лише та частина клопотання, що стосується витребування у банку інформації (відомостей) про здійснення відповідних платіжних операцій, без витребування оригіналів квитанцій і чеків та без покладення на банк обов`язку підтверджувати факти, що підлягають установленню судом. Заразом не підлягає витребування неідентифікованих виписок, без рахунку, за певний час за датою.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 76-84, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідачки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , подані через представника - адвоката Кишеню Володимира Сергійовича, про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати:

1)від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТНЕС КЛУБ АЛЬПІЙСЬКИЙ» (код у ЄДРПОУ: 37441668; електронна адреса: olena2butenko@gmail.com; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС), - належним чином засвідчені копії актів виконаних послуг, видаткових накладних або інших документів із найменуванням придбаних товарів та отриманих послуг на суму 45 764 грн. 00 коп., оплачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

2)від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код у ЄДРПОУ: 14360570; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС), - інформацію про здійснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , таких платіжних операцій:

?SWIFT-переказ [SW24O529O26844] від 31.05.2024 року о 12 год. 18 хв. на суму 22 975,74 EUR з банківської картки ОСОБА_2 ;

?оплата у Apex Spine Center (Helene-Weber-Allee 19) від 04.07.2024 року о 12 год. 36 хв. на суму 116,17 EUR (останні цифри картки 6260);

?оплата послуг у Apex Spine Center, м. Мюнхен, від 04.07.2024 року о 14 год. 36 хв. на суму 5 163,11 грн.;

?оплата у «Fitnes club alpiiskii» від 01.08.2024 року о 09 год. 44 хв. на суму 13 000,00 грн.;

?оплата на користь ФОП ОСОБА_5 («Фітнес клуб Альпійський») від 23.09.2024 року на суму 6 500,00 грн.;

?оплата на користь ФОП ОСОБА_5 («Фітнес клуб Альпійський») від 23.09.2024 року на суму 13 314,00 грн.;

?оплата на користь ФОП ОСОБА_5 («Фітнес клуб Альпійський») за чеком № 11417 на суму 12 950,00 грн.;

?оплата послуг від 10.05.2024 року о 14 год. 17 хв. на суму 67,68 EUR (останні цифри картки 2772);

?оплата послуг від 10.05.2024 року о 13 год. 13 хв. на суму 13 069,60 грн. (останні цифри картки 1931).

Порядок виконання ухвали суду щодо витребування доказів та роз`яснення наслідків її невиконання.

Витребувані докази слід надати на адресу Сколівського районного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, котрий витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу у повному обсязі складено: 16 червня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН