Ухвала суду № 137424376, 16.06.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 297/3908/25

Провадження № 2/513/604/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 червня 2026 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лешанич Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Реу Р.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції в с.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області,-

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

05 березня 2026 року з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Саратського районного суду Одеської області за підсудністю, разом із ухвалою суду від 12 січня 2026 року, надійшла вказана цивільна справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2026 року справу передано у провадження судді Рязановій К.Ю.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання, зобов`язано орган опіки та піклування Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матеріали, на підставі якого він прийнятий.

13 травня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

14 травня 2026 року до суду надійшло клопотання про заслуховування думки дитини, яке обґрунтоване тим, що враховуючи міжнародні стандарти, зокрема положення Конвенції про права дитини, Європейської конвенції про здійснення прав дітей, практику Європейського суду з прав людини, а також норми національного законодавства, які надають дитині право бути вислуханою з питань, що безпосередньо стосуються її життя та виховання, тому з метою з`ясування думки неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неохідно заслухати думку дитини під час судового розгляду, оскільки вирішення даного спору стосується забезпечення найкращих інтересів дитини, думці неповнолітнього має бути приділена належна увага з урахуванням віку, ступеня зрілості та здатності висловлювати власні погляди.

14 травня 2026 року до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, а саме Плахтівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, службу у справах дітей Плахтівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та зобов`язати службу у справах дітей Плахтівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лешанич Л.В. підтримала подане нею клопотання про заслуховування думки дитини, а також не заперечувала щодо залучення у справі третіх осіб та складання висновку службою у справах дітей Плахтівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Реу Р.В. підтримав подане клопотання щодо залучення третіх осіб та надання висновку органом опіки та піклування Плахтівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Представник третьої особи, Служба у справах дітей Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину не явки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи та подані клопотання, дійшов до таких висновків.

Статтею 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Реу Р.В. долучено витяг з реєстру територіальної громади від 08 січня 2026 року про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, оскільки ОСОБА_4 , 29 березня 2012 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Плахтівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, службу у справах дітей Плахтівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та зобов`язати службу у справах дітей Плахтівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати належно оформлений висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матеріали, на підставі якого він прийнятий.

Згідно зі статтею 12 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Україною 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Вказані норми міжнародного договору кореспондуються з приписами частин першої, другої статті 171 СК України, згідно яких дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Також, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, враховуючи вік дитини, предмет та підставу позову, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про заслуховування думки дитини та під час судового розгляду заслухати думку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з питання вирішення спору про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Крім того, оскільки станом на дату проведення судового засідання, до суду від Органу опіки та піклування Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області не надійшов висновок, у зв`язку із чим суд вважає за потрібне повторно зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок.

У підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву на підставі п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України. ст. 19 СК України, постановою Кабінету міністрів України «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» від 24 вересня 2008 року №866, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Реу Руслана Васильовича про залучення третіх осіб та надання висновку органу опіки та піклування, - задовольнити.

Залучити до розгляду цивільної справи № 297/3908/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав - Плахтівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області та службу у справах дітей Плахтівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Плахтівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати належно оформлений висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матеріали, на підставі якого він прийнятий.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (письмових пояснень третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повторно зобов`язати орган опіки та піклування Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матеріали, на підставі якого він прийнятий, а у разі неможливості виконання ухвали суду надати відповідну інформацію.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лешанич Лесі Вікторівни про заслуховування думки дитини - задовольнити.

У судовому засіданні заслухати думку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з питання вирішення спору про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав за участю представника органу опіки та піклування.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 вересня 2026 року 11:00 год.

У підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова