Ухвала суду № 137424063, 12.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/696/26

Провадження № 1-кп/947/1034/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42024110000000387 від 14.11.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біляївка, Одеського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки російської федерації, громадянки Білорусі, білоруски, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представники потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувають матеріали кримінального провадження за №42024110000000387 від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Прокурор звертається з клопотанням про відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42024110000000387 від 14.11.2024 року, а саме від посади завідувача хірургічного відділення №2, лікаря-хірурга, лікаря-онкохірурга, лікаря-ендоскопіста та баріатричного хірурга ТОВ «Медичний Дім «Одрекс», строком на два місяці.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, вчинене ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням службового становища, останній здійснював свою медичну практику (лікування) поза межами лікувального закладу ТОВ «Дім Медицини», не вносячи відповідні відомості про медичні маніпуляції, не фіксував їх будь-яким способом та не ставив до відома керівництво, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності. Крім того, сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_3 , обіймаючи вказані посади, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, у тому числі працівників ТОВ «Дім Медицини», які можуть володіти відомостями щодо надання медичної допомоги (лікування) Ківану Аднану, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Прокурор додав, що незважаючи на встановлену заборону рішенням Приморського районного суду м.Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про встановлення строку відсторонення його від вищевказаних посад у ТОВ «Дім Медицини», був поновлений на роботі за власною заявою у ТОВ «Медичний Дім «Одрекс», що свідчить про його умисне ухилення від виконання рішення суду.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали вказане клопотання та просили суд задовольнити його в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони обвинувачення та надав суду письмові заперечення, згідно яких сторона захисту зазначає, що звернення прокурора із клопотанням про відсторонення від посади фактично зводиться до того, що обвинувачений ОСОБА_3 поновив здійснення професійної діяльності в медичному закладі ТОВ «Медичний дім «Одрекс», в той час як ухвалою Приморського районного суду м.Одеси встановлена заборона обіймати посади в ТОВ «Дім Медицини», тому, на думку адвоката, сторона обвинувачення намагається відсторонити ОСОБА_3 не від конкретно займаної посади, а від права здійснення медичної практики. Крім того, захисник зазначає, що з грудня 2025 року стороні обвинувачення було достеменно відомо про поточне місце роботи ОСОБА_3 та займану ним посаду, так як до Офісу Генерального прокурора та ГСУ НП України, до Приморського районного суду м.Одеси було подано повідомлення щодо продовження здійснення ОСОБА_3 своїх професійних обов`язків у ТОВ «Медичний Дім «Одрекс». Адвокат ОСОБА_8 також зауважив, що у випадку ОСОБА_3 обвинувачення є некоректним, незрозумілим та невизначеним правом, оскільки прокурор мав визнаити вимоги клінічних протоколів, які не виконав лікар-хірург ОСОБА_3 під час надання медичної допомоги ОСОБА_12 та неможливо зрозуміти які саме норми права, що визначають професійні обо`язки, порушив обвинувачений. На думку сторони захисту, клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_3 від посади, позбавляє осіб, які потребують якісного медичного лікування на отримання такої допомоги та можливого шансу бути врятованими, а сам обвинувачений буде позбавлений практичного досвіду, що може призвести до втрати професійних навичок, які цінуються колективом та пацієнтами. Ризик, який зазначається прокурором у виді впливу на потерпілих та свідків нівелюється тим, що всі особи, які можуть підтвердити/спростувати будь-які відомості про скоєне кримінальне правопорушення вже були допитані в межах досудового розслідування, а саме відсторонення від посади порушує презумпцію невинуватості. Крім того, сторона захисту звертає увагу суду на те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, є кваліфікованим лікарем, який допомагає багатьом пацієнтам, одружений та має на утриманні малолітню дитину, а так як дружина обвинуваченого не працює, то дохід чоловіка є єдиним джерелом для існування їхньої родини. Враховуючи вищевикладене, адвокат просить суд не задовольняти клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_3 .

Інший захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 підтримав письмові заперечення і просив суд відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисників та просив не позбавляти його права надавати медичну допомогу пацієнтам, які цього потребують.

Представники потерпілих у судовому засіданні підтримали думку прокурорів та просили задовольнити вищевказане клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення та додатки до них, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.155 та ч.1 ст.156 КПК України, прокурор має право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади, яке розглядається судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю прокурора та обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, яке згідно Кримінального Кодексу України є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 15.05.2026 року підсудність у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України визначено за Київським районним судом м.Одеси

З додатків до клопотання вбачається, що ОСОБА_3 відповідно на витягів з наказів ТОВ «Медичний Дім «Одрекс» обіймає посади завідувача хірургічного відділення №2, лікаря-хірурга та лікаря-ендоскопіста ТОВ «Медичний Дім «Одрекс», має сертифікат лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Онкохірургія» та посвідчення про проходження підвищення кваліфікації до диплому за спеціалізацією «Баріатрична хірургія».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.10.2025 року до ОСОБА_3 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Ухвалами слідчих суддів та ухвалами Приморського районного суду м.Одеси під час судового провадження, було неодноразово продовжено захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_3 , проте строк дії такого заходу сплив 22.05.2026 року.

Так, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, яке ймовірно могло бути вчинено саме під час виконання обвинуваченими службових обов`язків, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Крім того, судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не розпочинався і на даній стадії судового провадження доцільно уникнути можливості впливу з боку обвинуваченого, на свідків, які є його колегами за сумісництвом.

При цьому, в частині посилання сторони обвинувачення на існування ризику можливого продовження здійснення злочинної діяльності обвинуваченим, суд вважає формальним посилання прокурора на його існування, оскільки прокурором не доведено реальну можливість та намір обвинуваченого ОСОБА_3 надалі вчиняти протиправні дії.

Разом з тим, прокурор просить відсторонитиОСОБА_3 від посади завідувача хірургічного відділення №2, лікаря-хірурга, лікаря-онкохірурга, лікаря-ендоскопіста та баріатричного хірурга ТОВ «Медичний Дім «Одрекс», строком на два місяці.

Проте, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання сторони обвинувачення та заперечень сторони захисту, ОСОБА_3 обіймає посади завідувача хірургічного відділення №2, лікаря-хірурга та лікаря-ендоскопіста ТОВ «Медичний Дім «Одрекс», та лише має сертифікат лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Онкохірургія» та посвідчення про проходження підвищення кваліфікації до диплому за спеціалізацією «Баріатрична хірургія», що не свідчить про його трудову діяльність за вказаними спеціалізаціями та те, що він обіймає такі посади.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42024110000000387 від 14.11.2024 року підлягає частковому задоволенню, з огляду на характер кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також враховуючи ті завдання, які має досягти суд.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 156, 157, 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42024110000000387 від 14.11.2024 року задовольнити частково.

Тимчасово відсторонити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від наступних посад: завідувача хірургічного відділення №2, лікаря-хірурга та лікаря-ендоскопіста ТОВ «Медичний Дім «Одрекс», строком до 12.08.2026 року.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору для виконання, та направити до ТОВ «Медичний Дім «Одрекс» для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1