Ухвала суду № 137424025, 16.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 947/24288/26

Провадження № 2/947/5787/26

УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до підготовчого судового засідання

16.06.2026

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Колечка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В

15 червня 2026 року зареєстровано позовну заяву, що надійшла через систему «Електронний суд», в якій позивач просить постановити рішення, яким визнати недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 23.07.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. під номером 1553, та скасувати відповідну державну реєстрацію.

Згідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а відтак вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі вимог, передбачених ч.ч. 9, 10 ст. 14 ЦПК України, п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, в редакціях чинних на час вчинення процесуальної дії, зважаючи на те, що матеріали вказаної справи створені в паперовій та електронній формі, з метою процесуальної економії суд дійшов висновку про можливість розгляду (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Колечка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3 б, каб. 215 ) на 06.08.2026 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для поданням письмових пояснень, щодо аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву, що має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Куриленко