Рішення № 137423802, 27.04.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1722/24

Провадження № 2/496/843/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Буран В.М.,

за участю секретаря - Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2025 р. скасовано заочне рішення суду від 09.04.2025 р. у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В межах перегляду заочного рішення суду встановлено, що представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість у розмірі 101 138,21 грн. та судовий збір у розмірі 2147,20 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 24.10.2021 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 24.10.2021 р. ТОВ «Бізнес Позика» було направлено ОСОБА_1. пропозицію (оферту) укласти Договір №200133-КС-005 про надання кредиту, яку відповідач 24.10.2021 р. прийняла. ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, котрий боржником було введено/відправлено. За умовами договору ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 34000 грн., з фіксованою платою за користування кредитом у розмірі 1,07966177 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі, шляхом перерахування на банківську картку позичальника, яку позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим станом на 02.11.2023 р. утворилась заборгованість в розмірі 101 138,21 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 34000 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 62038,21 грн.; сума прострочених платежів за комісією - 5100 грн. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує своїх зобов`язань за Кредитним договором, представник позивача змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати без участі позивача. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій остання просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача подав до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, просить відмовити в задоволенні позову. У своїй заяві про перегляд заочного рішення суду представник відповідача зазначив, що із матеріалів справи, які були подані позивачем разом із позовної заявою, вбачається, що позивач не надав жодного належного та достовірного доказу на підтвердження: факту видачі кредитних коштів; факту отримання відповідачкою грошових коштів; факту неповернення позивачу грошових коштів та існування заборгованості; розміру заборгованості. Так, на підтвердження факту видачі кредитних коштів позивач посилається на копію повідомлення (або платіжного доручення, квитанції платіжної системи) про перерахунок 24.10.2021 р. коштів в сумі 34 000,00 грн. на картку клієнта, яка зазначена у додатках до позову під N?9. Проте, фактично такий доказ у додатках до позову відсутній та не міститься в матеріалах справи. Також, у справі відсутній будь-який доказ отримання відповідачкою на власні рахунки кредитних коштів. У справі відсутні будь-які виписки по рахунку як відповідача (на підтвердження отримання кредитних коштів), так і позивача (на підтвердження факту неповернення кредитних коштів та розміру заборгованості). Єдиним доказом, наданим позивачем, яким останній обґрунтовує свої вимоги, є розрахунок заборгованості. При цьому, даним розрахунком позивачем доводить одразу всі необхідні обставини: і видачу кредитних коштів, і отримання відповідачкою грошових коштів, і факт неповернення кредитних коштів, 1 існування та розмір заборгованості. Посилаючись на позицію Верховного Суду зазначає, що розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, тому не є доказом отримання кредиту.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення суду, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2021 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №200133-КС-005 про надання кредиту, згідно умов якого останній було надано споживчий кредит у розмірі 34000 грн., шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , строком на 24 тижні, під фіксовану процентну ставку - 1,07966177 % в день, що підтверджується Пропозицією (офертою) укласти Договір №200133-КС-005 про надання кредиту від 24.10.2021 р.

Вказаний Договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом направлення через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора G-5663, на номер телефону НОМЕР_2 , що зазначений відповідачем у своїй анкеті в особистому кабінеті.

З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснених сторонами кредитного договору щодо його укладення.

Свої зобов`язання за договором ТОВ «Бізнес позика» виконав у повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит в сумі 20 000 грн., що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс», відповідно до якої на підставі договору №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаційнонологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ «ТОВ "БІЗПОЗИКА"», і підтвердженням того, що платежі успішно проведені в системі. Так, відповідно операцій: Номер в системі FONDY: 455812018, Номер операції: p2p_navi_mmgb18jo0omzmrcsjjnz0bh61svndsej, Дата проведення платежу: 24.10.2021 р., Призначення платежу: Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. № 200133-КС-005 від 24.10.2021 Без ПДВ, боржник отримала суму платежу: 20 000,00 грн. Валюта платежу: UAH, Платіжний метод: карта VISA, Статус платежу: approved, Номер карти: НОМЕР_1 , Банк картки отримувача: PRIVATBANK.

Та відповідно операцій: Номер в системі FONDY: 455812232, Номер операції: p2p_navi_mmfk6e2cq585exu4hud0rzcrg6j2aly4, Дата проведення платежу: 24.10.2021, Призначення платежу: Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. N?200133-КС-005 від 24.10.2021 Без ПДВ, боржник отримала суму платежу: 14000,00 грн. Валюта платежу: UAH, Платіжний метод: карта VISA, Статус платежу: approved, Номер карти: НОМЕР_1 , Банк картки отримувача: PRIVATBANK

Однак, відповідач порушила умови договору та своєчасно не вносила кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 02.11.2023 р. утворилась заборгованість в розмірі 101 138,21 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 34000 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 62038,21 грн.; сума прострочених платежів за комісією - 5100 грн., про що надано банком розрахунок заборгованості за кредитним договором №200133-КС-005 від 24.10.2021 р.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Слід зазначити, що підпис відповідачки під договором свідчить про її ознайомлення з усіма його умовами, загальними умовами кредитування, іншою інформацією, надання якої передбачено чинним законодавством України.

Кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідач на момент укладення договору не заявляла додаткових вимог щодо умов спірного договору; не оспорювала кредитний договір в частині або в цілому, договір про надання кредиту містить інформацію щодо загальної вартості кредиту та графік погашення кредиту.

При цьому, спірний договір в судовому порядку не оскаржувався, не визнавався недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Отже, відповідач ОСОБА_1 зі своєї власної волі заповнила на офіційній інтернет-сторінці (веб-сайт) ТОВ «Бізнес позика» заявку на оформлення кредиту, відповідно зареєструвався й авторизувався на порталі кредитодавця із наданням усієї необхідної інформації (паспорт, адреса реєстрації, РНОКПП, реквізити банківської карти і т.д.), що підтверджується анкетою заявою.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Умовами Договору № 200133-КС-005 про надання кредиту та паспорту споживання кредиту, що передував укладанню кредиту ОСОБА_1 та з якими вона ознайомлена, кредит видавався на строк 24 тижні, процента ставка: в день 1,07966177, фіксована; комісія за надання Кредиту (далі - Комісія): 5 100,00 грн.; загальний розмір наданого Кредиту: 34 000,00 грн.; термін дії Договору: до 10.04.2022 р.; орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 84 960,00 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 7304,25 процентів.

Нарахування позивачем відсотків за користування кредитом, починаючи поза межами встановленого максимального строку користування поточним кредитом, який зазначений в Договорі, не ґрунтується на умовах кредитного договору, які погоджені сторонами, а тому відповідач повинна сплатити заборгованість за кредитом, виключно у межах періоду дії договору, а саме до 10.04.2022 р. та в межах суми, визначеного договором, що становить 84 960,00 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, Тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання Певної події.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (стаття 14 ЦК України).

На підставі викладеного позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 84 960,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 34 000 грн; заборгованість за відсотками та комісією в розмірі 50 960 грн., де комісія склала 5100 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту, а твердження представника відповідачки про відсутність доказів перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, зокрема представником відповідача не надано виписок по існуючих рахунках відповідачки, відповідно яких станом на 24.10.2021 р. вона не отримувала кредит у розмірі 34 000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) заборгованість у розмірі 84 960,00 грн. та судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

В інший частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 15 червня 2026 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості - 13 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 6, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, навчання та відпустки у травні 2026 р., що обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість - 13 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки - 6 суддів.

Суддя В.М. Буран