Рішення № 137423354, 16.06.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/697/26

провадження № 2/632/857/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" червня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., секретар судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.04.2026 представник позивача Ткаченко Марія звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №9181450 від 06.10.2021 в розмірі 23808,92 грн., судовий збір 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу 13000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06.10.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем укладено кредитний договір №9181450, за умовами якого йому надано кредит в розмірі 10000 грн., в свою чергу відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на визначених договором умовах.

Нарахування кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту.

Сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання відповідачем в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно умов Договору та повернення кредиту в узгоджений сторонами договору термін. У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк передбачений договором, а зазначена в Договорі дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку відповідач сплачує проценти за користування кредитом у розмірі передбаченому Договором за кожний день пролонгованого строку.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в узгодженому порядку.

Відповідач же припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Договором, тим самим не виконав свого обов`язку, в зв`язку з чим має заборгованість.

29.11.2021 укладено договір № 29/11-1, за яким ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 9181450 від 06.10.2021.

10.01.2023 укладено договір №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 9181450 від 06.10.2021, тим самим позивач набув права вимоги до відповідача за цим договором.

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 9181450 від 06.10.2021 становить 23808,92 грн., з яких: за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10000 грн.; за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13470,00 грн.; інфляційні збитки 292,08 грн.; нараховані 3% річних 46,84 грн.

Наразі заборгованість за договором відповідач не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує. Заходи досудового врегулювання спору не вчинялись.

Ухвалою від 17.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

11.05.2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він позов не визнає повністю, зокрема, не заперечував факту укладення кредитного договору. Разом з тим, послався на несправедливі умови договору та порушення принципу справедливості. Суми до стягнення є надмірними і не співмірними із сумою отриманого кредиту. Просив зменшити розмір відсотків, так як він завищений. Просив також зменшити витрати на правову допомогу, а також просив надати йому розстрочку виконання рішення суду строком на 24 місці рівними щомісячними частками.

В судове засідання представник позивача не прибув, матеріали справи містять відповідь на відзив, в якій останній просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

В силу положень ст. 223 ЦПК України перешкод у розгляді справи без участі сторін за наявними доказами - немає

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9181450, згідно з п.1.1-1.5 якого товариство зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановленому договором. Тип кредиту: фінансовий кредит. Розмір кредиту: 10000 грн. Кредит надається строком на 30 днів. Термін повернення кредиту 05.11.2021 зі сплатою процентів (плати за користування грошовими коштами) за кожен день користування кредитом в розмірі 1,9900 %.

У разі не повернення кредиту або не сплати процентів за його користування у цей строк в повному обсязі строк надання кредиту автоматично пролонгується на передбачений договором строк, а зазначена в Договорі дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку відповідач сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 2,5 % за кожний день пролонгованого строку. (п.1.6-1.9 договору)

Строк дії договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 календарного року. (п.1.12 договору)

Товариство має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором. Залучати до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію, тощо (п.3.2 договору).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на таких умовах шляхом підписання договору.

06.10.2021 ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» видано відповідачу грошові кошти в сумі 10000,00 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.9).

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість станом на день формування позовної заяви в загальному розмірі 23808,92 грн., з яких: за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10000,00 грн.; за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13470,00 грн.; інфляційні збитки 292,08 грн.; нараховані 3% річних 46,84 грн.

29.11.2021 укладено договір № 29/11-1, за яким ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 9181450 від 06.10.2021.

10.01.2023 укладено договір №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 9181450 від 06.10.2021, тим самим позивач набув право вимоги до відповідача за цим договором.

З витягу з Реєстру боржників від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9181450 від 06.10.2021 в загальному розмірі 23808,92 грн., з яких: за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10000 грн.; за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13450 грн.; інфляційні збитки 292,08 грн.; нараховані 3% річних 46,84 грн.

Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за кредитним договором, суду не надано.

Правовідносини у цій справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України, а також Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За положеннями ст.627 ЦК відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір про

За ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що відповідач за будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.

В ч.1,3 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

За ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми кредиту та процентів за його користування в загальному розмірі 23470,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За вимогами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги про нарахування на підставі ч.2 ст.625 ЦК України інфляційних витрат в сумі 292,08 грн. та 3% річних в сумі 46,84 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, слід задовольнити.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, суд за заявою сторони може розстрочити виконання рішення. Проте, розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. При цьому суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін. Відповідачем не наведено достатніх, належних та беззаперечних доказів наявності виняткових обставин (тяжке захворювання, стихійне лихо тощо) у розумінні ст. 435 ЦПК України, які б об`єктивно унеможливлювали виконання рішення суду одразу після набрання ним законної сили. Сам по собі скрутний фінансовий стан або відсутність достатніх коштів не є безумовною підставою для надання розстрочки. Задоволення такого клопотання порушуватиме баланс інтересів сторін та право позивача на своєчасний і реальний захист його порушеного права. Тому, суд у задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду відмовляє.

В ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи, що судові витрати зі сплати судового збору документально підтверджені, за вимогами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі задоволених позовних вимог.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ст.137 ЦПК України).

Ч.2,3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Із наданих представником позивача доказів, 01.07.2024 між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги №01-07/2024. Відповідно до акту №19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026, АО «Лігал Ассістанс» надано ТОВ «Коллект Центр» правову допомогу на загальну суму 13000 грн.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема, постановами Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 923/560/17, від 10 листопада 2021 у справі № 329/766/18, від 01 вересня 2021 у справі №178/1522/18.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт, в тому числі і за клопотанням іншої сторони відповідно до положень ст. 137 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданих позивачем документів, та клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд вважає, що наведений адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 13000 грн. є не співмірним із складністю справи та затраченим часом на надання таких послуг. Заявлені витрати не відповідають критерію їх реальності, розумності їхнього розміру.

З урахуванням вимог розумності та справедливості, наявні підстави для визначення розміру витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді в сумі 3000,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені на 100 %, тому, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 9181450 від 06.10.2021 в розмірі 23808,92 грн., судовий збір 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу 3000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, ЄДРПОУ: 44276926;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя: С. В. Библів