Ухвала суду № 137423289, 11.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/23068/25

Провадження № 2-п/643/51/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 01.04.2026 у цивільній справі за Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, згідно якої просить скасувати заочне рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 01.04.2026.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 01.04.2026 суддею Салтівського районного суду міста Харкова ухвалено заочне рішення у справі № 643/23068/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначив, що в день розгляду справи не зміг з`явитися до суду через чергування, однак вважав, що його пояснення надані у достатньому обсязі, саме тому не наполягав на перенесенні справи та не надав наявні у нього документи.

Відповідач у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив задовольнити її.

Представник позивача у судове засідання не прибув, своєю заявою просив розглянути заяву за його відсутності та відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 01.04.2026 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в суми 35 445 ( тридцять п`ять тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 94 коп., з яких: 35 195,08 грн. за послугу з постачання теплової енергії ( з урахуванням гарячої води до 01.01.2022 р.) за період з 01.11.2019 по 28.02.2025; 206,28 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.03.2025 по 30.11.2025; 44,58 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.11.2025 по 30.11.2025та солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119, адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська,11) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. по 1514 грн. з кожного. Судом направлялись судові повістки про виклик до суду відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 в судові засідання призначені на 09.11.2023, 07.12.2023, 23.01.2024, 05.03.2024, 16.04.2024, 15.05.2024 які повернулись до суду з причиною повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Копія рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 01.04.2026 направлена відповідачам, за місцем реєстрації їх місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

Також, відповідно до матеріалів справи відповідачі були обізнані про існування справи, про що свідчать матеріали справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що Суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні ч.1 ст.288 ЦПК України та Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. повинно існувати одночасно дві обставини, зазначені в цій статті для скасування заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Проте, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та які вплинуть на зміст рішення по суті. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактично є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 01.04.2026 - відмовити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв