Рішення № 137422962, 11.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13506/25

н/п 2/953/1066/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2026 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кіпеть Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», звернулось до суду з позовом, шляхом подання його через систему «Електронний суд», до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором №2020045588 від 13.08.2018 у розмірі 3823,76 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилався на те, що 13.08.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2020045588.

АТ «ОТП БАНК» кредит був наданий, проте відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин внаслідок чого станом на 16.12.2018 у відповідача виникла заборгованість В РОЗМІРІ 3823,14 грн.

20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №20/08/21, згідно умов якого, АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги за Кредитним Договором №2020045588 від 13.08.2018 року, разом з усіма додаткамидо нього та додатковими договорами договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невіл`ємними частинами.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до Відповідача за договором №2020045588 від 13.08.2018 року.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Цикл Фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 3823,76 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 3823,14 грн.; заборгованість по відсотках: 0,62 грн.

З урахуванням наведеного сума заборгованості за договором кредиту підлягає стягненню з відповідача, з урахуванням положень ст. 625 ЦК України.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року вирішено розгляд справи поводити в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.08.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2020045588, за умовами якого останній отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 11699,00 грн, на придбання товару у продавця, а позичальник зобов`язалася частинами (згідно узгодженого графіку) повернути кредит разом з нарахованими процентами (за ставкою в розмірі 0,01 %) до 13 серпня 2020 року.

20 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено договір факторингу № 20/08/21, згідно з яким клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Кліенту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.(п.1.1 договору).

Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості (п.6.2.3. договору).

Матеріали справи містять акт приймання-передачі реєстру боржників №1 до договору факторингу №20/08/21 від 18 серпня 2021 року, а також витяг з реєстру боржників, відповідно до якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №2020045588 від 13.08.2018 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

Також матеріали справи містять копію платіжного доручення від 20 серпня 2021 року № 1595 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» на рахунок Акціонерного товариства «ОТП Банк» 1906673,81 грн, призначення платежу: оплата права грошової вимоги за договором факторингу № 20/08/21 від 20 серпня 2021 року, без ПДВ.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення від 23 червня 2025 року, яким останнього повідомлено про відступлення права вимоги та про необхідність перераховувати кошти в сумі 3823,76 грн, що відповідає розміру поточних зобов`язань за кредитним договором зі сплати залишку заборгованості (тіло кредиту), нарахованих процентів за користування кредитом, на користь нового кредитора.

З наданого до суду 10.02.2026 року від АТ «ОТП БАНК» розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 2020045588 від 13.08.2018 року у сумі 3823,14 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту: 3823,14 грн.;·заборгованість по відсотках: 0,62 грн.

Відповідно до частини 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

З договору №2020045588 від 13.08.2018 про надання кредиту, укладеного ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина 1статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, з огляду на наведені обставини та докази у справі, вбачається, що відбулася заміна кредитодавця на підставі укладеного договору факторингу та реєстрів прав вимоги, актів прийому - передачі, а тому до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за договором кредиту №2020045588 від 13.08.2018 укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

За змістом ч. 1ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень статей 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимим, достовірними та достатніми.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Суд вважає, що позивачем доведено суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2020045588 від 13.08.2018 у загальному розмірі 3823,76 грн, з огляду на погоджені сторонами умови кредитування, з урахуванням тіла кредиту, розміру базової відсоткової ставки за кожен день прострочення та періоду кредитування.

Даних про те, що відповідач у добровільному порядку нараховану заборгованість за кредитним договором погасив, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ТОВ «Цикл Фінанс» та стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №2020045588 від 13.08.2018 в розмірі 3823,76 грн.

За ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 2422,40 грн.

Крім того, у позовній заяві ТОВ «Цикл Фінанс» просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що інтереси ТОВ «Цикл Фінанс» представляла адвокат Гулієва С.А. на підставі договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 року, додаткової угоди №2020045588 до Договору №43453613/1 від 25.08.2025, а також свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії КС №12018/10.

З акту №2020045588 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14.11.2025 вбачається, що вартість наданих адвокатом послуг по вказаній справі складає: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл Фінанс» складає 3000 грн; до яких входить правовий аналіз обставин спірних правовідносин, з складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, формування додатків до позову.

З урахуванням наданих доказів в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката та задоволення позовних вимог, витрати в сумі 3000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс»

Керуючись ст. ст. 4, 5, 141, 258, 263, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 526, 611, 612, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, код ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2020045588 від 13.08.2018 у розмірі 3823 грн 76 коп, а також судові витрати в загальному розмірі 5422 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Бородіна