Рішення № 137422949, 15.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 646/1873/26

н/п 2/953/3109/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Кіндера В.А.,

за участю секретаря - Меренкової К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 523363-КС-001 від 21.01.2025 у розмірі 22982,00 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.01.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено Договір № 523363-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, та надав Позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, проте ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 22982,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9720,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 8262,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 5000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.01.2025 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 523363-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого ТОВ «Бізнес позика» надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами надання грошових коштів у кредит, плата за користування кредитом є фіксованою, встановлений графік платежів.(п.2.1. Договору).

Строк на який надається кредит: 16 тижні. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1% фіксована. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Комісія за видачу кредиту становить 2000,00 грн.

Строк дії Договору до 13.05.2025 року(п.2.7).

Пунктом 4.1 передбачено, що кредитодавець зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня укладання Договору надати позичальнику кредит в сумі, вказаній в п. 2.1 Договору шляхом безготівкового переказу коштів на реквізити електронного платіжного засобу.

21.01.2025 року ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту № 523363-КС-001. ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору про надання кредиту № 523363-КС-001, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2088, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий ОСОБА_1 було введено 21.01.2025 о 22:11:38 год.

Таким чином, 21.01.2025 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання кредиту № 523363-КС-001, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Факт перерахування 21.01.2025 року ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_2 коштів у розмірі 10000,00 грн на підставі кредитного договору № 523363-КС-001 від 21.01.2025 року підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» від, а також випискою по рахунку, наданою АТ КБ «Приват Банк» на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

З довідки про стан заборгованості станом на 03.02.2026 року вбачається, що у ОСОБА_1 , утворилась заборгованість за договором № 523363-КС-001 про надання кредиту від 21.01.2025 року в розмірі 22982,00 грн, що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 9720,00 грн; за відсотками 8262,00 грн; за комісією 0 грн; по штрафам 5000,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, за вказаним кредитом ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 03.02.2026 становить 22982,00 грн, що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 9720,00 грн; за відсотками 8262,00 грн; за комісією 0,00 грн; по відсоткам за ст. 625 ЦК України - 5000,00 грн. Також з вказаного розрахунку вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувались з 21.01.2025 року по 13.05.2025 року, тобто в межах строку визначеним п 2.7 договору, а також встановлено, що ОСОБА_1 , частково здійснював погашення наявної заборгованості, а саме сплачено 5080,00 грн., з яких 280,00 грн.- за тілом кредиту; 2800,00 грн. - за нарахованими відсотками; 2000,00 грн.- за комісією, 0,00 грн - за штрафними санкціями.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З договору № 523363-КС-001 від 21 січня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через особистий кабінет, та ОСОБА_1 підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21).

Перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_3 , вказану в анкеті клієнта, кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн підтверджується довідкою від ТОВ «ПрофітГід», а також випискою по рахунку від АТ КБ «Приват Банк».

Суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України з огляду на наступне.

Згідно ч. 1,2 ст.625 ЦК України - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з цим, відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, враховуючи приписи пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з нарахованих відсотків, передбачених ст.625 ЦК України у сумі 24222,35 грн. задоволенню не підлягають.

Щодо нарахування комісії за видачу кредиту.

Згідно п. 2.5 Договору №523363-КС-001 від 21 січня 2025 року: Комісія за надання Кредиту (надалі - Комісія): 2000,00 грн. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, вказаним законом безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію пов`язану з наданням кредиту.

Водночас, наявність такої комісії вимагає зазначення в кредитному договорі переліку додаткових та супутніх фінансових послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням/поверненням кредиту, що надаються позичальнику, адже само по собі надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку/фінансової установи, й виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Враховуючи те, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні даного кредитного договору, то умова п. 2.5 кредитного договору від 21 січня 2025 року № 523363-КС-001 щодо сплати комісії за надання кредиту в сумі 2000,00 грн є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Отже, сума сплачених ОСОБА_1 комісій у розмірі 2000,00 грн. підлягають зарахуванню у погашення заборгованості за тілом та відсотками.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором, а тому суд частково задовольняє позов та стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором №523363-КС-001 від 21 січня 2025 року у сумі 15982,00 грн, з яких: 9720,00 грн заборгованість за кредитом; 6262,00 грн заборгованість за нарахованими процентами(8626 грн - 2000 грн.).

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішенням суду стягнуто на корить позивача 15982,00 грн, що становить 69,51% від ціни позову, а тому з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Бізнес Позика» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1851,43 грн. (2662,40 грн х 69,51%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,19,81,141,263-265,268,272,273-276, ст.207,610, 627-629, 638,525,526,536,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №523363-КС-001 від 21.01.2025 року в сумі 15982,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 1851,43 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи :

Позивач: товариство з обмеженою відповідністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239, м.Київ, б-р. Лесі Українки, б.26, оф. 411)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення виготовлено 15 червня 2026 року.

Суддя: В.А. Кіндер