Ухвала суду № 137422885, 16.06.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3659/26

Провадження № 2/639/1851/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/3659/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна служба охорони в м. Харків (управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області), про усунення перешкод у користуванні майном,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач зазначив третьою особою Державну службу охорони в м. Харків (управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області), та просив суд: усунути позивачу перешкоди у користуванні нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення до вказаної квартири; а також зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 будь-які перешкоди в користуванні цією квартирою та надати позивачу доступ до системи охоронної сигналізації шляхом передачі ключів, брелоків, повідомлення коду доступу тощо, або демонтажу (відключення) системи сигналізації, з метою безперешкодного доступу позивача до квартири; вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1064,96 грн та на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача адвокатом Брек Людмилою Олегівною, яка діє на підставі ордеру (а.с.6).

01.05.2026 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання (а.с.35).

26.05.2026 до суду від Управління поліції охорони в Харківській області надійшла заява, в якій зазначено, що на виконання норм Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» Кабінетом Міністрів України та Міністерством внутрішніх справ України розпочато реформування правоохоронних органів держави, і по підсумках проведених 13.03.2023 Департаментом реєстрації Харківської міської ради державної реєстрації, припинено Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області як юридичної особи в результаті її ліквідації. Отже, указана позивачем у позові третя особа на сьогодні не існує (є ліквідованою). На сьогодні між Сірік О.В. та Управлінням поліції охорони в Харківській області укладений та продовжує дію договір від 10.06.2025 № 304-82674 про спостереження за станом засобів охоронної сигналізації квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Брек Л.О. 16.06.2026 подала до суду заяву, в якій просила, у зв`язку з ліквідацією замінити третю особу - Державну службу охорони в м. Харків (управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області) на належну третю особу правонаступника Управління поліції охорони в Харківській області; провести засідання, призначене на 16.06.2026 без участі сторони позивача.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, на розгляд справи не з`явились.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Постановою КМУ від 25.12.2015 № 1139 до постанови КМУ від 13.10.2015 № 834 внесені зміни, якими установлено, що органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку.

Оскільки договір від 10.06.2025 № 304-82674 про спостереження за станом засобів охоронної сигналізації квартири АДРЕСА_1 укладений саме з Управлінням поліції охорони в Харківській області, Державна служба охорони в м. Харків (управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області), яка є ліквідованою, не є належною третьою особою у цій справі.

Положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В цьому випадку за наявністю відповідного клопотання сторони позивача суд, за аналогією закону, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежної третьої особи, та замінює первісну третю особу Державну службу охорони в м. Харків (управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області) належною третьою особою, якою є Управління поліції охорони в Харківській області.

У зв`язку із заміною третьої особи підготовче засідання по справі належить відкласти, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Керуючись ст. 51, 53, 197, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісну третю особу Державну службу охорони в м. Харків (управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області) на належну третю особу - Управління поліції охорони в Харківській області (код ЄДРПОУ 40108955, адреса місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.20), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право у 10-денний строк з дня отримання ухвали надати пояснення щодо позову або відзиву, в яких викладають свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання по справі до 14 години 00 хвилин 29 липня 2026 року. Продовжити підготовче провадження у справі.

Про дату і час проведення відкритого підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі

Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО