Ухвала суду № 137422657, 16.06.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1915/26

Провадження № 2/444/1632/2026

УХВАЛА

про призначення судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи

16 червня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Жовківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Жовківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання про призначення у справі судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи. Просить таке задоволити з підстав зазначених у ньому.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Вважають таку експертизу передчасною.

Вивчивши клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

А тому, для усунення будь-яких сумнівів, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Суд погоджується із обгрунтуванням призначення такої експертизи, яке зазначене представником позивача.

Відповідно до ч. 3, 4-6 ст. 103 ЦПК України п ри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Проведення такої експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.

Так як ініціатором проведення зазначеної експертизи є представник позивача, а тому обов`язок оплати проведення експертизи необхідно покласти на нього.

Керуючись статтями 76, 102, 103-105, 113, 252, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення у справі судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Жовківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, з метою встановлення факту біологічного походження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертів поставити питання: «Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якого записана ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )?»

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

1.

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 та відповідачку ОСОБА_2 з`явитися особисто та забезпечити явку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у строки, визначені експертною установою, для відбору необхідних зразків біологічного матеріалу.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

2.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Копію даної ухвали направити учасникам- для відома, а в розпорядження експертів-направити матеріали справи- для виконання судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.