Рішення № 137422488, 02.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/3266/26

Провадження №: 2/336/2965/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи:

за позовною заявою ОСОБА_1

до АТ «Державний ощадний банк України»

про припинення обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника адвоката Молоткову Вікторію Василівну звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовом про припинення обтяження нерухомого майна за архівним записом, відповідно до якого було накладено обтяження у 2005 році на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Оріхівською державною нотаріальною конторою.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач на момент подачі позову є власницею вказаного житлового будинку на підставі договору дарування від 10.10.1997 року. Під час проведення реєстраційних дій, позивачу стало відомо про наявність обтяження, (заборона на відчуження) житлового будинку (архівний запис) №57924189 від 02.06.2005, яке виникло на підставі заборони (обтяження) ініційовано Оріхівською державною нотаріальною конторою при виконанні поручительства від 16.10.1997р. за №1454 від імені ОСОБА_2 , який виступив поручителем позикоотримувача ОСОБА_1 щодо повернення позики в розмірі 2000 гривень, яка одержана в Оріхівському відділенні №3011 Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України за кредитним договором №30 від 15.10.1997р. на капітальний ремонт жилого будинку.

Позивач звернулась для отримання додаткової інформації з приводу зазначеної заборони та обтяження до Запорізького обласного нотаріального архіву та до АТ «Ощадбанк» із запитом про надання інформації щодо підстав накладення вказаної заборони та наявності невиконаних зобов`язань перед банківською установою. Відповідно до отриманої інформації, будь-яких претензій АТ «Ошадбанк» щодо невиконаних кредитних зобов`язань перед банком ОСОБА_1 відсутні та роз`яснено порядок зняття обтяження з майна.

Зазначає, що вказаним нерухомим майном позивач володіє законно, жодних перешкод при здійсненні реєстрації права власності не виникало, а існування такої зборони є втручанням у здійснення позивачем права власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим просить суд припинити вказане обтяження.

Представником АТ «Державний ощадний банк України» подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що позивачем невірно визначено відповідача у справі, позов поданий безпідставно, оскільки будь-які дії перед позивачем у Банку не виникало та не може виникнути, Банк не може нести відповідальність за внесення нотаріальною конторою інформації, відповідно відповідальність за внесення відомостей до реєстрів щодо обтяжень та заборон покладається на реєстраторів. Натомість, за наявною інформацією відсутні будь-які невиконані боргові (кредитні) зобов`язання перед АТ «Ощадбанк» у позивача. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рух справи

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 15.04.2026р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 19.05.2026р.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2026 р. закрито підготовче судове провадження, справу призначено до розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представником позивача адвокатом Молотковою Вікторією Василівною подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судові засідання не з`являвся, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом обставини по справі та правовідносини сторін

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 10.10.1997р. за №1359, відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар зазначений будинок загальною площею 31,9 кв.м. з надвірними господарськими спорудами, що відповідно підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №21192441 від 09.12.2008р. щодо прийнятого рішення КП «Імпульс» Пологівської районної ради про реєстрацію права власності.

Зазначені відомості також підтверджені Витягом з Державного реєстру речових прав за №407265773 від 09.12.2024р. та Державним актом на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,0601га із цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Разом з тим, відповідно до відомостей, які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо щодо суб`єкта, - номер інформаційної довідки 444804496 від 24.09.2025, підтверджено право власності позивача на вказаний об`єкт нерухомості- житловий будинок, натомість міститься запис про державну реєстрацію обтяження за №57924189 від 02.06.2005 за вказаним параметрами.

Листом від 28.01.2025р. за №96/01-17 Запорізький обласний нотаріальний архів надав відомості про наявність справи №1 «Алфавітна книга заборони (арешту) майна» Оріхівської державної нотаріальної контори за 1954-1997 роки прописані відповідні відомості про заборону на відчуження, надано архівний примірник «Поручительства» від 16.10.1997р., відповідно до якого ОСОБА_2 виступив поручителем позикоотримувача ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язання з повернення позики в розмірі 2000 гривень за кредитним договором №30 від 15.10.1997р. в Оріхівському відділенні №3011 Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України.

Відповідно до Довідки від 04.02.2025р. АТ «Державний ощадний банк України» повідомив, що у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відсутні кредити по Запорізькому обласному управлінню АТ «Ощадбанк».

Застосовані норми права та висновки суду

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з нормою ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна.

Відповідно до засад, визначених статтею 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Разом з тим, законодавчо визначені випадки припинення права власності, зокрема статтею 346 ЦК України визначено, що право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам`яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; 9) реквізиції;10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника; 12) визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно з ч. 2 ст. 27 цього ж Закону, державна реєстрація обтяжень проводиться, зокрема, на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили,... 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості.

Згідно з п.74, п.75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Частиною 4 статті 31-2 вказаного Закону визначено, що «Державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України "Про нотаріат" проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям».

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» визначено, «Нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством.

Нотаріус знімає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством».

Враховуючи визначені норми законодавства, якими врегульовано підстави набуття, зміни та припинення права власності, а також порядок обтяження нерухомого майна, враховуючи імперативну норму про заборону втручання таобмеження у здійсненні права власності власником, яким набуто право власності у законний спосіб, судом констатовано про існування перешкоди для власника нерухомого майна у формі наявності запису про обтяження.

Судом перевірено правові підстави виникнення такого обмеження (заборони) та відповідно ґрунтовність для скасування такої заборони або визнання припиненим чи таким, що перестало існувати обмеження, відповідно неможливість позивачем реалізувати визначений законодавством порядок щодо зняття такого обмеження у позасудовому порядку за темпоральним аспектом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність усунення перешкод позивачу як законному власнику нерухомого майна у законному володінні зазначеним майном у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265,279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про припинення обтяження нерухомого майна задовольнити.

Припинити обтяження (заборону на нерухоме майно) на житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 , номер запису про обтяження в ДРРП 57924189 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 2039001 зареєстровано 02.06.2005 14:15:48 реєстратор Оріхівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н Оріхівська державна нотаріальна контора, опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_4 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, додаткові відомості про обтяження: № реєстра 68763-245, внутр.;5401F5252DF1262C695C, комментарий:р.40).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: АТ «Державний ощадний банк України», ЄДРПО:00032129, адреса місцезнаходження:01001 м.Київ вул.Госпітальна,12Г.

Повний текст рішення складено та підписано 15.06.2026р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

02.06.26