Рішення № 137422394, 11.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/1732/26

Номер провадження 2/337/1568/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

за участю секретаря Ухань М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

19.03.2026 року представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кудіна А.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 38120 грн., а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначила, що 06.08.2025 року ТОВ Стар файненс груп, правонаступником якого є ТОВ ФК ЄАПБ, уклало з ОСОБА_1 кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит на умовах його повернення зі сплатою процентів.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем встановлених договором зобов`язань утворилась заборгованість в сумі 38120 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 15000 грн.; заборгованості по процентам в сумі 14120 грн., штраф 7500 грн., комісія за видачу кредиту 1500 грн.

07.04.2026 року представник відповідача Кірюшин А.А. подав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги частково в частині стягнення тіла кредиту в сумі 15000 гривень та відсотків у розмірі 711,37 грн. Мотивує свої заперечення тим, що нараховані позивачем відсотки є завищеними, умови договору щодо їх нарахування несправедливими. Вважає справедливим визначити відсотки в розмірі облікової ставки НБУ в сумі 711,37 грн. Посилається на неправомірне нарахування штрафних санкцій у вигляді штрафу в сумі 7500 грн., оскільки вони були нараховані під час дії воєнного стану.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Кірюшин А.А. в судове засідання не з`явились, просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

27.03.2026 року суддя відкрив у справі спрощене провадження з повідомленням сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 6 серпня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12734-08/2025.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору

Згідно умов кредитного договору:

- п.1.2 Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 06.08.2025. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 03.12.2025

- п.1.4 За користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0.90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 1500.00грн ( що складає 10.00% від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту, якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) Розмір процентів та Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору.

25.11.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 25112025, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, серед яких є право вимоги до ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 12734-08/2025 в розмірі 38 120,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 120,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 7 500,00 грн. сума заборгованості за штрафом; 1 500,00 грн. сума комісії за видачу кредиту.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно ч.3 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування» за порушення виконання споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, процентна ставка за кредитом, порядок її обчислення, порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Для вирішення спору в даній справі обов`язковим є з`ясування обставин щодо виникнення зобов`язання боржника сплатити певну суму отриманих в кредит коштів та процентів на користь іншої сторони у строк та в порядку відповідно до цивільно-правового договору.

Матеріали справи підтверджують укладення кредитного договору ОСОБА_1 та факт перерахування відповідачу грошових коштів в сумі 15000 гривень на належну їй банківську картку. Ці обставини відповідачем не спростовані, та визнаються нею в частині стягнення боргу за тілом кредиту.

Щодо нарахування відсотків за договором. Відповідач вважає їх розмір несправедливим та завищеним, неспівмірним з сумою кредиту. Суд не погоджується з доводами відповідача, оскільки згідно пункту 1.4 Договору, проценти були погоджені сторонами в розмірі 0.90% в день на залишок заборгованості.

Сума нарахованих процентів в розмірі 14120 грн. не перевищує заборгованість за тілом кредиту. Суд вважає, що такий розмір процентів не є непропорційним сумі основного боргу, не суперечить нормам Закону України «Про захист прав споживачів», а тому підлягає стягненню з відповідача.

Щодо нарахування штрафу в сумі 7500 гривень. Відповідач посилається на те, що неустойка у вигляді штрафу була нарахована у період дії воєнного стану. Суд погоджується з доводами відповідача у зв`язку з наступним.

Згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

ОСОБА_1 уклала договір 06.08.2025 року у період дії в Україні воєнного стану, тому вона звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином неустойка в розмірі 7500 грн., сплата якої передбачена кредитним договором, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за таким договором, підлягає списанню кредитодавцем.

Комісія в сумі 1500 грн., нарахована позивачем відповідно до умов кредитного договору, відповідачем не оспорюється, тому підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вирішив, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення суми боргу в сумі 15000 грн., процентів 14120 грн., комісії 1500 грн., що разом складає 30 620 гривень. В частині стягнення штрафу в сумі 7500 грн. позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати.

Суд задовольнив позовні вимоги в сумі 30620 грн. з заявлених до стягнення 38120 грн. Тобто задоволено 80,33% позовних вимог.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн. суд покладає на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Сума судового збору, що підлягає стягненню складає 2138,70 грн.

Витрати на правничу допомогу позивачем не понесені та не заявлені до стягнення.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 06.08.2025 року в сумі 30620 гривень, судовий збір в сумі 2138,70 грн., а всього стягнути 32 758 гривень 70 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: А.М. Котляр