Ухвала суду № 137422364, 16.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.06.2026

ЄУН 335/3724/26

Провадження №2/337/2407/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника позивача Гаврилюк Ж.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2026 до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гаврилюк Ж.О., в якому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,3 кв.м.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2026 матеріали цивільної справи за вказаним позовом передано Хортицькому районному суду м. Запоріжжя за територіальною підсудністю.

08.05.2026 матеріали цивільної справи за вказаною позовною заявою надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 11.05.2026 вказаний позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.05.2026, після усунення недоліків, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.

26.05.2026 від представника відповідача - Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, зазначено, що Пологівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області є неналежним відповідачем у даній справі.

27.05.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Ж.О. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області на належного Токмацьку міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Гарилюк Ж.О. клопотання про заміну відповідача підтримала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув.

Суд вважає можливим вирішити вказане клопотання у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, виходячи з того, що право визначати коло відповідачів за позовними вимогами, в т.ч. шляхом заміни, належить виключно позивачу, і представник позивача заявив відповідне клопотання, враховуючи суть спірних правовідносин та зміст заявлених вимог, суд вважає необхідним здійснити заміну первісного відповідача Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області на належного відповідача Токмацьку міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області.

У зв`язку з цим підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.2,13,51,53,198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Замінити первісного відповідача Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області на належного Токмацьку міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області, ЄРДПОУ 44698452, місце знаходження: м. Запоріжжя, просп. Соборний, б.164.

2. Підготовче засідання у цивільній справі відкласти на 07 липня 2026 року 09:30 год.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

6.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова