Ухвала суду № 137422314, 12.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6339/26 1-кс/335/2282/2026

12 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подану в порядку ст.206 КПК на незаконне затримання у кримінальному провадженні №4202405221000369 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання підозрюваного, в обґрунтування якої вказує наступне.

11.06.2026 р. працівниками ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було фактично затримано громадянина України ОСОБА_5 (фактичний час затримання згідно з протоколом 12 година 15 хвилин. Затримання проведено без ухвали слідчого судді з посиланням на ст.208 та п.6 ч.1 ст.615 КПК України. ОСОБА_5 інкримінується ч.4 ст.408 КК України (дезертирство). У кримінальному провадженні №4202405221000369 від 04.10.2024 р. Подія правопорушення , за версією слідства мала місце 30.09.2024 р., тобто майже два роки тому. Повідомлення про підозру було вручено особі 11.06.2026 р. о 19-32 год.

Посилаючись на відсутність процесуальних підстав невідкладності, оскільки подія датована серпнем 2024 р., проведення 11.06.2026 р. у житлі ОСОБА_5 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2026 р. що свідчить що орган досудового розслідування 05.06.2026 р. знав місцезнаходження ОСОБА_5 та планував проведення слідчих дій і прибувши 11.06.2026 об 11-36 год. на санкціонований судом обшук та виявивши ОСОБА_7 у квартирі, слідчий мав повне право вручити повідомлення про підозру (що було зроблено лише 1911.06.2026 р. об. 19-32 год. в приміщенні ІТТ №1 ГУНП в Запорізькій області) після чого особа набула статусу підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене адвокат просить визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснене 11.06.2026 р. службовими особами ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.208 КПК України та негайно звільнити затриманого ОСОБА_8 з-під варти.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги захисника.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи учасників провадження, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №42024052210003649 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2026 р. у справі №335/6339/26 (провадження 1-кс/3352176/2026) клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 про дозвіл на проведення обшуку, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 42024052210003649 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самовільно залишив військову частину та продовжує переховуватися.

У клопотанні та доданих до нього документах (витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортах, протоколу допиту), слідчим доведено підстави для задоволення клопотання про проведення обшуку, що передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, зокрема, слідчий суддя з наданих документів встановив, що є обґрунтовані підстави вважати, що: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та переховується за вказаною адресою від органів Національної поліції та від військової служби правопорядку, самовільно залишивши військову частину в умовах воєнного стану та на теперішній час не з`явився вчасно до місця несення служби без поважних причин понад 3 доби.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, 11.06.2026 р. працівниками ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було затримано ОСОБА_5 (фактичний час затримання згідно з протоколом 12 година 15 хвилин. Затримання проведено без ухвали слідчого судді з посиланням на ст.208 та п.6 ч.1 ст.615 КПК України. ОСОБА_5 інкримінується ч.4 ст.408 КК України (дезертирство). У кримінальному провадженні №4202405221000369 від 04.10.2024 р. Подія правопорушення , за версією слідства мала місце 30.09.2024 р., тобто майже два роки тому. Повідомлення про підозру було вручено особі 11.06.2026 р. о 19-32 год.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 4 ст. 208, п. 6 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

У положеннях ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий суддя повинен перевірити законність фактичних підстав затримання. Крім того, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

Слідчий суддя при розгляді скарги враховує, що у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 11.06.2026 р., складеному стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий зазначив час складання такого протоколу, фактичний час (години і хвилини) затримання, а також підстави затримання. Окрім цього, зі вказаного протоколу слідує, що слідчий під особистий підпис роз`яснив затриманому права, передбачені ст. 42 КПК України, копія протоколу затримання була вручена затриманому та захиснику.

Строки вручення повідомлення про підозру та тримання затриманої особи під вартою не перевищені. Окрім цього, як встановив слідчий суддя, до слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя 11.06.2026 р. подане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, порушень КПК України при затриманні ОСОБА_5 слідчий суддя не встановив.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає скаргу на незаконне затримання необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 208, 236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 42024052210003649 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1