Рішення № 137422246, 15.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/7926/25

Номер провадження 2/333/540/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Березовська Д.Д.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАРМОНІЯ 5А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з управління будинком,

за участю:

представника позивача адвоката Богун І.А.,

представника відповідача адвоката Кузнецової А.С.,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

У серпні 2025 року ОСББ «ГАРМОНІЯ 5А» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з управління будинком.

Позов (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) мотивований тим, що рішенням установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 в березні 2016 р. було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАРМОНІЯ 5А». Відповідно до Статуту ОСББ, метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна - будинку. (п. 2.1 Статуту). Завданнями діяльності об`єднання є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, забезпечення виконання співвласниками своїх обов`язків, пов`язаних з діяльністю об`єднання. (п. 2.3. Статуту). ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру. Згідно рішення загальних зборів ОСББ від 21.07.2016 р. (протокол №3), сплата співвласниками щомісячних внесків проводиться до 20 числа наступного місяця згідно затвердженого внеску. Проте, з лютого 2020 р. щомісячний внесок власник квартири АДРЕСА_3 сплачувався не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, а з квітня 2023 р. щомісячний внесок взагалі не оплачувався жодного разу. Таким чином, заборгованість відповідачки з оплати внесків співвласників об`єднання ОСББ «ГАРМОНІЯ 5А» з управління будинком за період 01 лютого 2020 р. 30 квітня 2026 р. складає 33 462,16 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

30.10.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено правильну дату народження відповідачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.04.2026 до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме в частині збільшення розміру стягнення суми заборгованості з управління будинком АДРЕСА_1 з зв`язку із збільшенням періоду заборгованості , а саме: за період 01 лютого 2020 р. 30 квітня 2026 р. у розмірі 33 462,16 грн.

24.04.2026 представником відповідача адвокатом Кузнецовою А.С. подано відзив на позов, в якому відповідач позов не визнав частково з наступних підстав. Дійсно, ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_4 (далі квартира), яка перейшла їй у спадок від батька ОСОБА_3 . Виходячи зі змісту заяви про збільшення позовних вимог від 20.04.2026 року, яка подана позивачем засобами Електронного суду, ОСББ просить стягнути заборгованість відповідачки з оплати внесків співвласників ОСББ «ГАРМОНІЯ 5А» за період 01 лютого 2020 р. 30 квітня 2026 р. в розмірі 33 462,16 грн., а крім того три відсотка річних 1062,91 грн. та 5525,27 грн. інфляційних втрат. ОСОБА_1 вважає необхідним зазначити, що у спірному періоді не проживала в квартирі, фактично не користувалася своєю власністю у зв`язку із проживанням там інших осіб, які і є споживачами послуг ОСББ та зобов`язані в силу закону та договору сплачувати внески по утриманню будинку на користь ОСББ. Так, на підставі договору найму житла від 12 грудня 2017 року (копія додається), укладеного ще батьком позивачки, квартира була передана у безстрокове користування наймачу ОСОБА_4 та його родині у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (далі наймачі). На час розгляду цієї справи члени родини наймача - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли. Наймач обов`язок з внесення щомісячної плати за користування квартирою на користь відповідачки не виконував, накопичив заборгованість, у зв`язку із чим ОСОБА_1 , як правонаступник позивача у справі № 334/6063/18, звернулася до суду з вимогами розірвання договору найму від 17.12.2017 та виселення з квартири наймача та членів його родини без надання іншого житла. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2022 року у справі № 334/6063/18 позов задоволено, розірвано договір найму житла, укладений 12 грудня 2017 року, виселено наймача та членів його родини з квартири без надання іншого житла. Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі № 334/6063/18 рішення суду першої інстанції в оскарженій частині залишено без змін. Однак, Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 07.08.2024 у справі № 334/6063/18 вказані вище рішення скасовані, ухвалено нове рішення, яким відмовлено позивачці у задоволенні позовних вимог. Наймач та члени його родини не користувалися квартирою відповідачки у періоі з 12.06.2023 по 13.11.2024, а саме: після набрання рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2022 року у справі № 334/6063/18 законної сили і примусового його виконання, що підтверджується копіями постанов про закінчення виконавчого провадження з виселення (копії додаються), та до укладення угоди щодо повороту виконання рішення суду від 11.11.2024 та актом приймання-передачі ключів від квартири, внаслідок укладення яких відповідачкою були фактично виконані вимоги Постанови Касаційного цивільного суду від 07.08.2024 у справі № 334/6063/18, наймачам надано в користування квартира. Отже, за період з 12.06.2023 по 13.11.2024, коли наймач та члени його родини були виселені і не користувалися квартирою, відповідачкою частково визнаються позовні вимоги в розмірі 7473,55 грн., що складаються з сум за періоди: 13.06.2023 30.06.2023: 17 днів * 14,50 грн = 246,50 грн. 16 місяців (07/2023 10/2024) * 435 грн = 6960,00 грн. 01.11.2024 12.11.2024: 12 днів * 22,25 грн. = 267,05 грн. Оскільки основні вимоги не визнаються відповідачкою в частині, то не підлягають задоволенню і похідні вимоги ОСББ про стягненню трьох відсотків річних та інфляційних втрат, які нараховані позивачем за період до лютого 2022 року, тобто за час, коли відповідачка не користувалася квартирою та не мала обов`язку сплачувати на користь ОСББ внески на утримання будинку.

05.05.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вказує, що Позивач ОСББ «Гармонія 5А» не є стороною договору найму, укладеного між відповідачкою та наймачами. Відповідачка ніколи не повідомляла ОСББ про наявність договору найму житлового приміщення, власницею якого вона є. Зазначений договір не може створювати будь-які обов`язки для ОСББ. Прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону № 417-VIII. Також звертає увагу суду, що позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія 5А» не є учасником правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг відповідно до змісту ст. 6 Закону «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII (надалі за текстом Закон № 2189-VIII), оскільки в зазначеній статті чітко зазначено учасників правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель та виконавці комунальних послуг. ОСББ відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не веде підприємницьку діяльність і є неприбутковою організацією. Таким чином, посилання представника відповідача на Закон України «Про житлово-комунальні послуги» в контексті обов`язків ОСББ не є релевантним. Що ж стосується орендарів приміщення, то частиною четвертою статті 12 Закону №417-VIII передбачено виключно зобов`язання зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/ або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень. Проте, навіть і в такому випадку, поточна практика Верховного Суду констатує, що визначаючи зобов`язання орендарів зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком, чинне законодавство не передбачає механізму реалізації такого зобов`язання, у тому числі механізму захисту прав об`єднання співвласників, зокрема не встановлює для ОСББ права примусового стягнення відповідних коштів з орендарів у судовому порядку, передбачаючи таке право лише щодо співвласників майна (частина 6 статті 13, Закону № 2866-III). За таких обставин, практика Верховного Суду є такою, що з урахуванням приписів статті 511 Цивільного кодексу України, рішення, прийняті відповідно до статуту ОСББ, є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна (постанова Верховного суду від 2 вересня 2020 р. у справі N 906/884/19).

29.05.2026 від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій позивач зазначає, що судові витрати позивача у справі складають: Судовий збір в сумі 2642,40 грн.: 2422,40 грн. сплачено при зверненні до суду з позовом; 220,00 грн. сплачено в зв`язку зі збільшенням позовних вимог; Витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 8000,00 грн.

29.05.2026 від представника відповідача адвоката Кузнецової А.С. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у зв`язку з неспівмірністю зі складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг, а також зі скрутним майновим станом відповідачки.

У судовому засіданні представник позивача підтримала викладені позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідне заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки представник позивача виконала вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України та надала суду докази копію заяви про збільшення розміру позовних вимог з додатками та докази направлення відповідачу заяви про збільшення розміру позовних вимог з додатками, суд на місці в судовому засіданні 02.06.2026 ухвалив про прийняття такої заяви та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача - адвокат КузнецоваА.С. заперечувала проти позовних вимог в частині, з підстав, викладених у відзиві на позов.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2026 року прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 з 25.03.2019 на праві власності належить 1/1 частини квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 в березні 2016 року створено ОСББ «Гармонія 5А», яке зареєстроване як юридична особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія 5А» 02.06.2016, що підтверджується випискою з ЄДР.

Відповідно до Протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Гармонія 5А» №3 від 21.07.2016, встановлено, що сплата співвласниками щомісячних внесків проводиться до 20 числа наступного місяця згідно затвердженого внеску.

Відповідно до Протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Гармонія 5А» №7 від 05.01.2019, з 01.01.2019 було встановлено тариф на управління багатоквартирним будинком, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 5,61 гривні за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення (квартири).

З довідки про борг по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , вбачається, що заборгованість відповідачки з оплати внесків співвласників об`єднання ОСББ «ГАРМОНІЯ 5А» з управління будинком за період 01 лютого 2020 р. 30 квітня 2026 р. складає 33 462,16 грн.

Відповідно до розрахунку збитків, завданих інфляцією та розрахунку 3% річних боржника встановлено, що три відсотки річних за період 01 лютого 2020 р. 30 квітня 2026 р. складають 1062,91 гривень та інфляційні збитки 5525,27 гривень.

V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

У статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (стаття 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, утому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Частиною першою статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», передбачено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (частина друга статті 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 530 ЦК України зазначено, що у випадку, коли у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). обов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, законодавством встановлено обов`язок співвласника брати участь в утриманні спільного майна багатоквартирного будинку, рішення загальних зборів ОСББ є обов`язковим до виконання всіма співвласниками.

У свою чергу, частиною четвертою статті 319 ЦПК України передбачено, що власність зобов`язує.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи з 2019 року об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія 5А» надаються послуги з управління (утримання) будинком, у якому розташована квартира, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідач як споживач цих послуг, а також власник нерухомого майна, у повному обсязі не оплачує вартість фактично наданих послуг з лютого 2020 року, чим порушує права позивача на отримання плати задля забезпечення статутної діяльності.

При цьому з матеріалів справи не вбачається оскарження та визнання недійсними рішеннь ОСББ, оформлених протоколами щодо розмірі внесків, як і не вбачається сплата відповідачем у повному обсязі членських внесків.

При зверненні до суду ОСББ надало належні та допустимі докази для стягнення заборгованості із відповідача, як власника квартири.

Що стосується доводів відповідача стосовно періодів 01.01.2020 р. 12.06.2023 р. та 13.11.2024 - 30.04.2026 р., в які житлово-комунальні послуги споживали інші особи, які проживали в квартирі, слід вказати таке.

Частиною четвертою статті 12 Закону №417-VIII дійсно передбачено, що зобов`язання зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

У той же час, визначаючи зобов`язання орендарів зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком, чинне законодавство не передбачає механізму реалізації такого зобов`язання, у тому числі механізму захисту прав об`єднання співвласників, зокрема не встановлює для ОСББ права примусового стягнення відповідних коштів з орендарів у судовому порядку, передбачаючи таке право лише щодо співвласників майна (частина 6 статті 13, Закону № 2866-III).

Виходячи із загальних підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (стаття 11 ЦК України), відповідні правовідносини щодо сплати орендарем витрат на управління будинком мають бути врегульовані або шляхом укладення окремого договору між орендарем та ОСББ, або шляхом встановлення обов`язку орендаря з відшкодування відповідних витрат власнику приміщення (орендодавцю) безпосередньо в умовах договору оренди нерухомого майна. Тобто обов`язок орендаря зі сплати (відшкодування) внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому рішенням ОСББ, виникає тільки у разі передбачення такого обов`язку в умовах укладеного ним правочину (договору) з власником майна або з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Вказане узгоджується з правовою позицією ВСУ від 02.09.2020 року (справа № 906/884/19), згідно якої встановлено, що рішення та статут ОСББ щодо сплати внесків не є обов`язковими для орендарів приміщень, а стягнення таких коштів безпосередньо з орендаря законом не передбачено.

На підставі вищевикладеного, навіть наявність укладеного договору оренди між відповідачкою та іншими особами, жодним чином не спростовує наявності обов`язку саме відповідачки, як співвласниці багатоквартирного будинку, нести тягар утримання спільного майна та вчасно сплачувати внески з управління будинком.

Отже, суд відхиляє заперечення відповідача в цій частині.

З приводу 3% річних та інфляційних витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку 3% річних та інфляційних збитків відповідача за період з 01 квітня 2020 23 лютого 2022 р.р., сума 3% річних складає 1062,91 грн., інфляційних збитків 5525,27 грн.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1,5-7 статті 81 ЦПК України передбачено,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що є підстави для повного задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості по внескам з управління будинком за період з 01 лютого 2020 р. по 30 квітня 2026 р. в сумі 33 462,16 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1062,91 грн. та втрат від інфляції в сумі 5 525,27 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати на правничу допомогу адвоката, понесені прозивачем, складають 8000,00 грн.: 2500,00 грн. за складання позовної заяви; 2000,00 грн. за складання заяви про збільшення позовних вимог; 2000,00 грн. за складання відповіді на відзив; 1500,00 грн. за участь адвоката в судовому засіданні. Витрати на правничу допомогу адвоката підтверджуються наступними доказами: - договір з адвокатом про надання правничої допомоги від 18.08.2025 р., - додаткова угода №1 від 25.08.2025 р. , - акт виконаних робіт від 25.08.2025 р. - квитанція до прибуткового касового ордеру №3 від 25.08.2025 р. на суму 2500,00 грн.; - додаткова угода №1 (2026) від 28.05.2026 р., - акт виконаних робіт від 28.05.2026 р., - квитанція до прибуткового касового ордеру №2 від 28.05.2025 р. на суму 5500,00 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така правова позиція узгоджується із постановою ВС від 13.01.2021 по справі № 596/2305/18.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи характер правової допомоги у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справи, приймаючи до уваги заяву відповідача щодо витрат на правову допомогу суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню до 4 000 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 642,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовну заяву позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАРМОНІЯ 5А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з управління будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАРМОНІЯ 5А» заборгованість по внескам з управління багатоквартирним будинком за період з 01 лютого 2020 р. по 30 квітня 2026 р. в розмірі 33462 /тридцять три тисячі чотириста шістдесят дві/ гривні 16 копійок, три відсотка річних в розмірі 1062 /одна тисяча шістдесят дві/ гривні 91 копійка, втрати від інфляції в сумі 5525 /п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять/ гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАРМОНІЯ 5А» витрати по сплаті судового збору в сумі 2642 /дві тисячі шістсот сорок дві / гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 /чотири тисячі/ гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАРМОНІЯ 5А», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Буковинська, 5А; рахунок НОМЕР_2 банк: ЗАПОРIЗЬКЕ РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, ЄДРПОУ 40530050.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя Ю.В. Ковальова