Рішення № 137421956, 16.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2589/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шепетко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Фітаса А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 96221858000(26202966525341) від 24.02.2020 у розмірі 76 815,01 грн., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.02.2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96221858000(26202966525341).

Відповідно до умов договору, АТ «УКРСИББАНК» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 49 700,00 грн, строком до 05.03.2022 включно.

За умовами договору, кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до договору процентна ставка за кредитним договором встановлюється в розмірі 55,00 % річних.

Також, умовам договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін, розмір процентної ставки може бути змінений, та діятиме для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 49 700,00 грн.

Згідно з умовами договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

31.03.2021 укладено договір № 202 відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96221858000(26202966525341).

01.04.2021 укладено договір № 04/01/04/2021/1 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96221858000(26202966525341).

10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96221858000(26202966525341).

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 96221858000(26202966525341).

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 96221858000(26202966525341) від 24.02.2020, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 76 815,01 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 43 322,15 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 33 492,86 грн.

16.03.2026 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Також витребувано у АТ «УКРСИББАНК» інформацію про підтвердження надання (видачі) кредитних коштів за Договором №96221858000(26202966525341) від 24.02.2020, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), утому числі: виписка за період з 24.02.2020 по 31.03.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, без готівкою, у вигляді оплати за товар чи послугу).

02.04.2026 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій зазначає, що частково визнає позовні вимоги та не заперечує проти стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 76 815,01 грн, підтверджуючи факт укладення договору.

Водночас відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн, вважаючи їх необґрунтованими та неспівмірними. Зокрема, відповідач зазначає, що заявлений обсяг витраченого часу є завищеним з огляду на характер справи, окремі заявлені послуги дублюють одна одну та фактично входять до складу підготовки позовної заяви, а також вказує на неспівмірність вартості таких послуг.

Крім того, відповідач посилається на відсутність належних доказів фактичної оплати витрат на професійну правничу допомогу, зокрема платіжних документів, які б підтверджували їх понесення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи за його відсутності, просив при винесенні рішення врахувати його позиції викладену у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

24.02.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 на підставі поданої відповідачем анкети-заявки на надання споживчого кредиту «Револьверна кредитна картка» за кредитним договором № 96221858000(26202966525341).

Сума кредиту за договором становить 49 700,00 грн. Строк користування кредитом 24 місяці. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.03.2022. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 55%, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 55 %, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду 0,00%, пільговий період за погашення заборгованості до 56 днів.

Банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно з даним Договором-анкетою та правил рахунків, встановленим законодавством.

Згідно з пунктом 5.1. договору позичальник доручає Банку здійснювати договірне списання коштів на користь Банку в порядку, у строки та у сумах, що визначені у Договорі зі своїх рахунків, а саме: з будь-яких рахунків Позичальника, відкритих у Банку, в тому числі тих, що будуть відкриті в майбутньому, для погашення простроченої заборгованості за цим Договором.

Підписанням договору позичальник засвідчив, що він особисто ознайомлений з правилами та тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com (пункт 5.3 договору).

Також у договорі міститься інформація про те, що 24.02.2020 відкрито рахунок № НОМЕР_2 у валюті гривня.

Договір відповідач підписав власноручним підписом.

До укладення кредитного договору 24.02.2020 відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту, у якому зазнчені: інформація про кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, відповідальність за порушення зобов`язання. Паспорт споживчого кредиту відповідач підписав власноручним підписом .

З наданої суду інформації від АТ «Укрсиббанк» № 31-4-01/4597-БТ від 04.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредит в АТ «Укрсиббанк» за договором №96221858000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 24.02.2020 року. На підтвердження чого, суду надана виписка за період з 24.02.2020 по 30.03.2021, з якої випливає, що 24.02.2020 на рахунок ОСОБА_1 було перераховано кошти у розмірі 49 700,00 грн.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.

Положеннями частини першої ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з частиною першою статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

31.03.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір факторингу № 202.

Відповідно до пункту 2.1 договору АТ «УКСИББАНК» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» зобов`язалося прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Права вимоги, які АТ «УКСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за договором факторингу № 202 від 31.03.2021, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «УКСИББАНК», що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від АТ «УКСИББАНК» до ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимоги у фактора виникає в день підписання акту приймання-передачі права вимоги, за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором. факторингу підписано акт приймання-передачі права вимоги до договору факторингу № 202 від 25.03.2021. Також на підтвердження, суду надано реєстр боржників до договору факторингу № 202 від 31.032021, підписаного сторонами, на підставі якого право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за боржником ОСОБА_1

31.03.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» перераховано АТ «УКРСИББАНК» 1 632 222,52 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №2984.

01.04.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» підписано договір факторингу № 04/01/04/2021/1.

Відповідно до договору факторингу № 04/01/04/2021/1 від 01.04.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» зобов`язався прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступає ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Відповідно до договору право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимоги у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» виникає в день підписання акту приймання-передачі права вимоги, що підписується одночасно з реєстром боржників в день підписання цього договору.

01.04.2021 сторонами договору факторингу підписано акт приймання-передачі права вимоги до договору факторингу № 04/01/04/2021/1 від 01.04.2021. Також на підтвердження, суду надано реєстр боржників до договору факторингу № 04/01/04/2021/1 від 01.04.2021, підписаного сторонами, на підставі якого право вимоги перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за боржником ОСОБА_1

09.04.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перераховано ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» 1 637 222,52 грн, на оплата за права вимоги згідно договору факторингу № 04/01/04/2021/1 від 01.04.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 197650001.

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 за кредитними договорами, в тому числі за договором № 96221858000(26202966525341.

Відповідно до вказаного договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

04.02.2025 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено додаткову угоду, якою внесено виправлення до реєстру боржників в електронному та в друкованому вигляді.

10.01.2023 сторонами підписано акт приймання-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 10.01.2023 в електронному та паперовому вигляді.

Відповідно до акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 зобов`язання ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» припинені в повному обсязі.

ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 96221858000(26202966525341, згідно з яким ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило нарахування відсотків за кредитним договором за період із 01.04.2021 по 10.01.2026, сума нарахованих процентів склала 21 411,82 грн. Заборгованість відповідача за основним боргом 43 322,15 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 12 081,04 грн.

Із вказаним розрахунком суд погодитись не може з таких підстав.

Згідно з п. 2.2 Договору факторингу № 202 від 31.03.2021, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги, які АТ «УКСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за договором факторингу № 202 від 31.03.2021 - відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «УКСИББАНК», що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

У розділі «Визначення термінів, що використовуються в цьому договорі» зазначено, що заборгованістю є будь-які грошові зобов`язання Боржників перед Клієнтом за Первинними договорами, Права Вимоги за якими відступаються за цим Договором. Розмір заборгованості в кожному окремому випадку розраховується Клієнтом станом на зазначену в Реєстрі Боржників дату. Права вимоги це Права грошової вимоги Клієнта до Боржників щодо погашення (стягнення, повернення) Заборгованості, що виникла на підставі Первинних договорів і підтверджена Документацією.

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Виходячи зі змісту Договору факторингу № 202 від 31.03.2021, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до фактора перейшло право вимоги до відповідача, в розмірі заборгованості перед АТ «УКСИББАНК», що визначена в реєстрі боржників, тобто, в сумі 55 403,19 грн, із яких: заборгованість за основним боргом 43 322,15 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 12 081,04 грн.

Передання права вимоги, що виникне в майбутньому (майбутня вимога) умовами договору факторингу № 202 від 31.03.2021 не передбачено. Отже і право фактора здійснювати додаткові нарахування за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором та відповідачем умовами зазначеного договору також не передбачено.

Оскільки, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, право здійснювати додаткові нарахування за кредитним договором № 96221858000(26202966525341) від 24.02.2020 відступлені у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», яке набуло право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу № 04/01/04/2021/1, укладеного 01.04.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Враховуючи наведене, нарахування процентів за кредитним договором № 96221858000(26202966525341) від 24.02.2020 за період із 01.04.2021 по 10.01.2023 за процентною ставкою 55,0% на рік, проведені ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на загальну суму 21 411,82 грн, є безпідставним.

Отже, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 96221858000(26202966525341) від 24.02.2020 складає 55 403,19 грн, із яких: заборгованість за основною сумою боргу 43 322,15 грн, заборгованість за процентами 12 081,04 грн.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав умов кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплатив визначені договором платежі, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором відступлення прав вимоги, права вимоги до позивача перейшли в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 96221858000(26202966525341) від 24.02.2020, в розмірі 55 403,19 грн, із яких: заборгованість за основною сумою боргу 43 322,15 грн, заборгованість за процентами 12 081,04 грн.

Суд бере до уваги доводи відповідача щодо неспівмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу та відсутності належних доказів їх фактичного понесення.

Представником позивача у позовній заяві заявлено, що розмір витрат на правничу допомогу складе 25 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинам 1 та 2 ст. 134 цього ж Кодексу встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з ч. 2-6 ст. 137 цього ж Кодексу за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: копію договору № 01-07/2024 від 01.07.2024 про надання правничої допомоги, копію заявки на надання юридичної допомоги №350 від 01.01.2026,що укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; а також копію тарифів на послуги адвоката.

Сторонами підписано додаток до договору від 30.01.2026 витяг з акту № 18 про надання юридичної допомоги, згідно із яким виконавцем надані послуги по договору про надання правничої допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 96221858000(26202966525341) від 24.02.2020 на загальну суму 25 000,00 грн. Також АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» зазначило у витягу з акту № 18 про дання юридичної допомоги від 28.11.2025 детальний опис наданих послуг за договором про надання правничої допомоги, згідно із яким надано наступні послуги: усна консультація 2 год. (4 000,00 грн), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 6 год. (18 000,00 грн). письмове вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики одиниця вимірювання фіксована у сумі 3 000,00 грн.

Суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн є неспівмірною зі складністю даної справи та обсягом фактично виконаних робіт. Крім того, суд враховує, що позовні вимоги задоволено частково.

Суд звертає увагу на те, що представником позивача завищена вартість наданих послуг, оскільки справа є нескладною, не потребує особливих затрат часу на її складання, має шаблонний характер, процесуальним кодексом віднесена до малозначних справ, судова практика в цій категорії прав є незмінною, категорія справ є поширеною, послуги які надаються адвокатським об`єднанням позивачеві на підставі договору, укладеного не на один окремий позов, а на постійній основі, обсяг доказів, які необхідно зібрати для підтвердження обставин, викладених в позовній заяві є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справах № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим та розумним визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у сумі 4 000,00 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 76 815,01 грн. Суд задовольняє позовні вимоги частково у сумі 55 403,19 грн, що становить 72,12 % від заявлених вимог.

Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 920,12 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 11-13, 81, 89, 137, 141, 247, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, ч. 2 ст.1050,1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість в загальній сумі 55 403,19 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста три гривень 19 копійок) грн., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 43 322,15 (сорок три тисячі триста двадцять дві гривень 15 копійок) грн., суми заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 12 081,04 (дванадцять тисяч вісімдесят одну гривню 04 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 1 920,12 (одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень 12 копійок) грн. та витрат на оплату правової допомоги в розмірі 4 000,00 (чотири тисячі гривень 00 копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І.О. Шепетко