Ухвала суду № 137421919, 18.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10823/23

1-кп/308/145/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №42020070000000120 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №42020070000000120 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2025 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

04.05.2026 року представник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 подав клопотання про скасування арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення, частина адмінбудівлі, загальною площею 266,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 1765454321101, із забороною відчуження та розпорядження, але без заборони законних володільців права користування вказаними нерухомим майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку, що був накладений 18 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/3390/20.

При цьому, до початку розгляду вказаного клопотання, 18.05.2026 представник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки електронні торги за наслідком проведення яких було сформовано протокол електронного аукціону №GFE001-UA-20260305-98255 скасовані, відтак у ОСОБА_11 відпала можливість просити суд захистити його права та інтереси.

У судовому засіданні 18.05.2026 року прокурор зазначив, що особа має право подати заяву про залишення клопотання без розгляду, тому враховуючи наведене вважає що така підлягає залишенню без розгляду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що подав клопотання, в якому повідомив суд, що рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №468 від 11 травня 2026 року «Про скасування відкритих торгів (аукціону) з продажу активу АТ «КОМІНВЕСТБАНК» вирішено: скасувати результати відкритих торгів, проведених 12.03.2026 (лот № G22N028204), з продажу нежитлового приміщення, частина адмінбудівлі загальною площею 266.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , інв. №6186 та основних засобів в кількості 69 од. Вважає за доцільне задовольнити заяву представника ОСОБА_11 про залишення заяви без розгляду.

Обвинувачені та захисник адвокат ОСОБА_10 не заперечили щодо задоволення заяви представника ОСОБА_11 без розгляду.

Враховуючи подану заяву представника ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 , заслухавши думку учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що представника ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 , до початку розгляду клопотання по суті, подав до суду заяву, за змістом якої просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту, суд, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 зареєстроване 04 травня 2026 року про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгодського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1