Ухвала суду № 137421480, 16.06.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8440/25

Номер провадження 2/404/2995/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за надання послуг з постачання теплової енергії

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року представник Комунального підприємства «Теплоенергетик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 01 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представником позивача 03 червня 2026 року подано до суду заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідачем сплачено заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в повному обсязі, а відтак позивач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Розглянувши заяву представника позивача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, судом встановлено, що на даний час у справі відсутній предмет спору у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 257, 258-261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за надання послуг з постачання теплової енергії закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.06.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова