Постанова № 137421314, 16.06.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1211/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Крилюк М.І

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за таких обставин:

14.05.2026 року о 23.00 год в с.Город по вул. Підгірська Косівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mерседес Бенц спринтер 311 НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого допустив наїзд на огорожу після чого зіткнувся із припаркованим транспортним засобом ГАЗ 55 д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинив механічне пошкодження автомобіля та порушив п.12.1 та 13.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші істотні обставини. Такі дані з`ясовуються з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, показань свідків, письмових матеріалів та інших документів. Оцінка доказів здійснюється судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, дорожньої інфраструктури або іншого майна.

За вимогами п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В порушення вказаних вимог ОСОБА_1 не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, керуючи автомобілем 14.05.2026 року о 23.00 год в с.Город по вул. Підгірська Косівського району марки Mерседес Бенц спринтер 311 НОМЕР_2 допустив наїзд на огорожу після чого зіткнувся із припаркованим транспортним засобом ГАЗ 55 д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинив механічне пошкодження автомобіля та порушив п.12.1 та 13.1 ПДР.

Отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Окрім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи , а зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 566188 від 14.05.2026 (а.с.1) підтверджено, що 14.05.2026 року о 23.00 год в с.Город по вул. Підгірська Косівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mерседес Бенц спринтер 311 НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого допустив наїзд на огорожу після чого зіткнувся із припаркованим транспортним засобом ГАЗ 55 д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинив механічне пошкодження автомобіля та порушив п.12.1 та 13.1 ПДР.

Дані фактичні обставини додатково підтверджуються планом-схемою місця пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с.3, фтотоблицями розміщеного автомобіля ГАЗ 55 д.н.з. НОМЕР_3 рапортом ст.інспектора СРПП І.Ватаманюка а.с.6. А також долученими до матеріалів справи фото таблицями та DVD диском із фіксацією обставин вчиненого адміністративного правопорушення, яке не заперечується ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу, що встановлені обставини свідчать про те, що саме дії ОСОБА_2 які не відповідали вимогам дорожньої обстановки, перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а також виховне значення застосованої міри відповідальності та необхідність запобігання вчиненню нових правопорушень. З огляду на це суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн (вісімсот п"ятдесять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк