Ухвала суду № 137421303, 16.06.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1449/25

Провадження № 2-п/347/17/26

У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2026 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді : Крилюк М.І.

секретаря Лазорик Л.В.

з участю представника позивача прокурора: Ковалюка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за заявою представника відповідача адвоката Боднарука Василя Васильовича про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 13.03.2026 року по справі за позовом Керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області Медведчука Дмитра Петровича в інтересах держави в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки площею 14,0002 га, -

В с т а н о в и в:

Представник відповідача адвокат Боднарук В.В. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 13.03.2026 року по справі за позовом Керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області Медведчука Дмитра Петровича в інтересах держави в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки площею 14,0002 га мотивуючи свої вимоги тим, що в судове засідання відповідач не з`явився у зв`язку із довгостроковим відрядженням а представник відповідача адвокат Боднарук В. був зайнятий в розгляді інших справ.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Боднарук В.В. не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи по суті, причина неявки суду не відома.

За вимогами ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача, прокурор Ковалюк В.П. вважає заяву подану представником відповідача безпідставною та необґрунтованою та такою що підлягає залишенню без задоволення із наступних підстав:

У відповідності із вимогами ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Косівського районного суду від 13.03.2026 року вирішено Позов задоволити. Визнати недійсним договір оренди №2 від 11.04.2022 укладений між Яблунівською селищною радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2623684101:01:002:0425, площею 14,0002 га, яка розташована у с. Люча, урочище Поляна, Яблунівської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області. Зобов`язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 повернути Яблунівській селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером 2623684101:01:002:0425 площею 14,0002 га, яка розташована у с. Люча, урочище Поляна, Яблунівської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 4844,8 грн. (отримувач: Івано- Франківська обласна прокуратура, ЄДРПОУ 03530483; рахунок (IBAN) UA 668201720343120001000003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172).

Проте, судом встановлено судом під час розгляду по суті вказаної цивільної справи яка поступила на розгляд суду 16.07.2025 року, відповідачем ОСОБА_1 неодноразово через «Електронний суд» подавались формальні та аналогічного змісту заяви із клопотанням про відкладенням розгляду справи по суті без зазначенням поважних для цього підстав, а саме на 31.07.2025 р (а.с.52-53) , на 19.09.2025 р (а.с.60-61), на 23.01.2026 (а.с.92-93), на 19.02.2026 р (а.с.100-101), на 13.03.2026 року (а.с. 110-111). Окрім того відповідачем в справі ОСОБА_2 не надано суду а ні відзиву на позовну заяву а ні будь-яких пояснень чи заперечень по суті вимог пред`явленого до нього позову.

Такі пояснення в заперечення та не визнання позовних вимог відповідачем не долучені і до заяви про перегляд заочного рішення суду.

Таким чином згідно матеріалів справи видно, що відповідач та його представник належним чином повідомлялися про розгляд справи по суті, мали реальну можливість надати свої пояснення та обґрунтування в заперечення заявлених до нього позовних вимог , чого за весь час перебування справи в провадженні суду, а саме із 16.07.2025 року не зроблено.

Посилання відповідача в підставу скасування прийнятого судом заочного рішення суду від 13.03.2026 року з підстав неповноти встановлених обставин справи не спростовують викладених в рішенні суду фактів та письмових доказів наданих стороною позивача.

Посилання представника відповідачка на поважність причин неявки в судові засідання не підтверджена жодними доказами а відтак не заслуговує на увагу .

За вимогами чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. А також відповідач не подав суду жодних нових доказів, які б спростовували правильність прийнятого рішення та ті обставини, які встановлені і оцінені судом при прийнятті рішення.

Відповідно до п.1 ч.3ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. Частиною 4 даної статті передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, з наведених обставин суд вважає, що підстав для скасування прийнятого заочного рішення та зупинення провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката Боднарука Василя Васильовича про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 13.03.2026 року по справі за позовом Керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області Медведчука Дмитра Петровича в інтересах держави в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки площею 14,0002 га залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М.І. Крилюк