Постанова № 137421255, 16.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10179/26

Провадження № 3/344/2564/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Так, 15.04.2026 о 00 год 30 хв по вул. Коновальця, 345 у м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-benz C220», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись вул. Є.Коновальця зі сторони вул. Медична у напрямку вул.О.Блавацького, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив зіткнення з електроопорою, чим порушив п.2.3.б., п.12.1 ПДР України. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, а транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, у присутності захисника Шугорт О.В. вину визнав, повідомив, що їхав за кермом авто, повертався додому, перед автомобілем раптово вибігла собака, тому різко загальмував, не впорався з керуванням, автомобіль занесло в електроопору, пошкодження отримали автомобіль та електроопора. Щиро розкаявся у вчиненому, збитки ПАТ «Прикарпаттяобленерго» повністю відшкодовано.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.б ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №669676 від 19.05.2026, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №669689 від 19.05.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП, протоколом огляду місця події від 15.04.2026, схемою до протоколу ОМП від 15.04.2026, довідками КНП «ОКЛ ІФ ОР» про тілесні ушкодження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №669676 від 19.05.2026, 15.04.2026 о 00 год 30 хв по вул. Коновальця, 345 у м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-benz C220», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись вул. Є.Коновальця зі сторони вул. Медична у напрямку вул.О.Блавацького, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив зіткнення з електроопорою, чим порушив п.2.3.б., п.12.1 ПДР України. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, а транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з рапорту поліцейського, що зареєстрований в ЄО за №15035 від 15.04.2026, 15.04.2026 року о 00 год 30 хв надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на вул. Коновальця в м. Івано-Франківську біля «АТБ»: водій ОСОБА_3 не впорався з керуванням автомобілем «Mersedes-benz C220», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав за межі проїзної частини дороги і допустив зіткнення з електроопорою. Водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримав.

З протоколу огляду місця події від 15.04.2026 вбачається, що місцем події є проїзна ділянка дороги по вул.Є.Коновальця біля будинку №345 у м.Івано-Франківську. Пошкоджено опору ЛЕП, а на пішохідній дорожці задньою частиною в напрямку огорожі знаходиться автомобіль «Mersedes-benz C220», д.н.з. НОМЕР_2 , на автомобіля наявні механічні пошкодження передніх обох фар, капоту, решітки радіатора, переднього бампера, лобового скла та інші, перед передньою частиною автомобіля та ЛЕП наявний осип пластмасових частин автомобіля, скла та грунту, наявний також слід юзу автомобіля.

Відповідно до схеми до протоколу огляду місця події від 15.04.2026 за фактом ДТП по вул. Коновальця, 345 у м.Івано-Франківську, зображено розташування транспортного засобу «Mersedes-benz C220», д.н.з. НОМЕР_2 , на місці події на пішохідному тротуарі за грунтово-трав`яним покриттям біля опори ЛЕП, сліди юзу, осипи пластмаси, скла, грунту.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_5 , під час дорожньо-транспортної пригоди перебував в ТЗ «Mersedes-benz C220», д.н.з. НОМЕР_2 , на пасажирському місці ззаду. На передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_2 , на водійському місці - ОСОБА_1 , який не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору та вчинив ДТП.

Як вбачається з витягу з бази даних, ОСОБА_1 користується посвідченням водія серії НОМЕР_3 від 02.08.2022.

Згідно довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» №1226 від 15.06.2026, у ОСОБА_2 виявлено множинні забійно-різані травми м`яких тканин лобно-скроневої ділянки голови, а згідно довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» №1225 від 15.06.2026 у ОСОБА_1 - політравму, ЗТОГК, переломи першого, четвертого ребер справа, першого, другого, четвертого ребер зліва, забій нижніх долей обох легень, перелом тіла дужки ТНЗ, тіла ТН4, дужки та особистого відростка ТН 2, дужки С3, особистого відростка С5, ЗЧМТ, забійну рану волосистої частини голови.

Враховуючи, що травми, спричинення яких у результаті порушення ПДР мають наслідком кримінальну відповідальність, отримав лише винуватець ДТП ОСОБА_1 , відповідно до рапорту слідчого вказані матеріали скеровано до УПП в Івано-Франківській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №5150 від 27.04.2026, у крові ОСОБА_1 , забір якої проводився 15.04.2026 о 02:30 год., виявлено етиловий спирт 0,60 проміле.

Щодо ОСОБА_1 складено також протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №669689 від 19.05.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО