Рішення № 137420913, 10.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/2128/26

Провадження 2/206/1827/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

з участю секретаря Габісонії Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Позивач посилається на те, що 12 квітня 2024 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та страхувальником ОСОБА_2 укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 220336214 , за яким було застраховано транспортний засіб Great Wall Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29 березня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм транспортного засобу Great Wall Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_1 (відповідачем), був пошкоджений автомобіль Mercedes-Benz A160 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

30 травня 2025 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило страхове відшкодування у розмірі 25411,96 грн. потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб Mercedes-Benz A160 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, що встановлено постановою суду, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування 16411,97 грн. (за вирахуванням 9000,00 грн., які були сплачені відповідачем в досудовому порядку), а також понесені судові витрати.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 16 квітня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 12.04.2024 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 220336214, строк дії якого з 15.04.2024 року до 14.04.2025 року транспортного засобу автомобіля Great Wall Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 160 000,00 грн., розмір франшизи 3 200,00 грн.

29.03.2025 року у м. Дніпро по вул. Крутогірний узвіз, біля електроопори № 4 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП) за участю транспортного засобу Great Wall Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу Mercedes-Benz A160 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Соборного районного суду міста Дніпра від 19.05.2025 року по справі №201/4522/25 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Соборного районного суду міста Дніпра від 26.05.2025 року по справі №201/4525/25 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Mercedes-Benz A160 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оскільки цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна»» згідно Полісу № 220336214 , власник пошкодженого в ДТП ТЗ Mercedes-Benz A160 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

01.05.2025 року Позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи (страховика власника пошкодженого транспортного засобу). 30.05.2025 року Позивачем було затверджено страховий акт здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб Mercedes-Benz A160 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 25 411,96 грн. шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування.

Добровільно відповідачем із вищевказаної суми було відшкодовано 9000,00 грн.

До тепер не компенсованою позивачу залишається сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16411,97 грн.

Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Згідно із ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до п. в ч. 1 ст. 37 Закону України Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: в) така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)

Вина відповідача у залишенні ним місця ДТП, встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, та відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов`язковими для суду при розгляді цієї справи.

А тому, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача виникло права регресної вимоги до відповідача.

За таких обставин, враховуючи факт виплати позивачем страхового відшкодування, встановлену вину відповідача у спричиненні ДТП та факт залишення ним місця пригоди, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 16411,97 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2422,40 грн. та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 18.11.2025 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» та Адвокатським бюро «Євгена Журова» в особі керуючого бюро адвоката Журова Євгена Євгеновича укладено договір про надання правничої допомоги, узгоджено розмір гонорару (додаток №1 до Договору). Згідно акту прийому-передачі справ по супроводженню вихідних позовів клієнта до договору про надання правничої допомоги від 18.11.2025, Адвокатським бюро «Євгена Журова» в особі керуючого бюро адвоката Журова Євгена Євгеновича були надані послуги приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Євроінс Україна» на супроводження справ, зокрема по боржнику ОСОБА_1 . Адвокатом Журовим Є.Є. долучено до позовної заяви детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, сума наданих послуг складає 6000 гривень.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 по справі № 596/2305/18.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме 2422,40 грн. сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Євроінс Україна» суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 16411,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. та 6000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Євроінс Україна», код ЄДРПОУ 22868348, місце знаходження: вул. Велика Васильківська, буд.102, м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Плінська