Ухвала суду № 137420730, 15.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12002/25

Провадження № 2-п/185/74/26

У Х В А Л А

15 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Гоцій А.В., представника заявника адвоката Скирди В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 березня 2026 року

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 12 березня 2026 року був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 673462709 від 23.10.2023 у розмірі 126983,40 грн., яка складається з наступного: 27000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 99983,40 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Заявник просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на те, що йому було невідомо про розгляд справи і що є обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача звернувся до суду з запереченнями на заяву про перегляд судового рішення. Просив суд заяву про перегляд судового рішення залишити без задоволення посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд заслухавши пояснення по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що повідомлення відповідача про розгляд справи не були вручені відповідачу та повернулись до суду. Смс повідомлення про дату, час та місце розгляду справи також не були отримані відповідачем.

Крім того, заявник зазначає, що розрахунок сум заборгованості не відповідає дійсності та відсутні докази перерахунку позивачем кредитних коштів на користь відповідача.

Суд вважає, що зазначені обставини підлягають дослідженню в судовому засіданні як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, крім іншого, є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність.

Відповідно до ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 березня 2026 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10.30 годин 01 жовтня 2026 року.

Cуддя: В. О. Головін