Ухвала суду № 137420179, 17.02.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 235/5222/16-ц

провадження № 6/208/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,

розглянувши заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Приморського відділу державного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Офіцерова Людмила Леонідівна, Державна судова адміністрація України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Головний державний виконавець Приморського відділу державного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Офіцерова Людмила Леонідівна

В обґрунтування заяви зазначила, що 11.03.2023 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі №235/5222/16-ц у задоволені заяви Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про роз`яснення судового рішення відмовлено. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 гривні 60 копійок.

20.12.2023 постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2023 змінено в частині розміру судового збору, стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави, зменшивши розмір 1073,60 грн. до 429,44 грн.

На підставі зазначеної постанови Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 26.02.2024 видано виконавчий лист у справі.

Державним виконавцем арештовано кошти на рахунках у банківських установах у розмірі суми судового збору, витрати виконавчого провадження та виконавчого збору.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Ішні учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли, клопотань чи заяв від сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.03.2023 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі №235/5222/16-ц у задоволені заяви Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про роз`яснення судового рішення відмовлено. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 гривні 60 копійок.

20.12.2023 постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2023 змінено в частині розміру судового збору, стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави, зменшивши розмір 1073,60 грн. до 429,44 грн.

14.03.2024 Головним державним виконавцем Приморського ВДВС у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Офіцеровою Л.Л., відкрито виконавче провадження №74411291.

Відповідно до платіжної інструкції №2851 від 17 вересня 2024 року платник ОСОБА_1 сплатила 429,44 грн., судовий збір за ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2023 року у справі №235/5222/16-ц та виконавчим листом від 26.02.2024 року.

За змістом ч. 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц та від 09 жовтня 2019 року у справі № 2403/2559/12.

Оскільки відбулось повне погашення зобов`язання шляхом його повного виконання боржника щодо оплати стягувачеві боргу за судовий збір, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 18, 431, 432, ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Приморського відділу державного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Офіцерова Людмила Леонідівна, Державна судова адміністрація України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №235/5222/15-ц виданий 26.02.2024 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави судового збору у розмірі 429,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта