Рішення № 137420150, 16.06.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/4518/25

провадження №2/176/465/26

РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнова К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2529877 від 24.07.2019 року у розмірі 15100 грн, судових витрат у розмірі 2422,4 грн та 6000 грн витрат на правову допомогу.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 24.07.2019 ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту № 2529877, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн.

10.06.2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу №АК-10/06/2025.

07.07.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» відповідно до чинного законодавства України, укладено договір факторингу №ДФ-07072025, відповідно до якого ТОВ «Секвоя Капітал» відступило на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором про надання кредиту №2529877 від 24.07.2019.

Таким чином, сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ФК «Солвентіс» становить 15100 грн, з яких:

-Заборгованість за тілом кредиту 10000 грн;

-Заборгованість за відсотками 5100 грн;

-Заборгованість за штрафними санкціями 0 грн;

-Заборгованість за пенею 0 грн.

У зв`язку з істотним порушенням відповідачем Кредитного договору №2529877 від 24.07.2019 року, позивачем, який набув право вимоги, на останню відому адресу реєстрації відповідача направлено Повідомлення про відступлення права вимоги, зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору №2529877 від 24.07.2019 року.

Не зважаючи на це, позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором №2529877 від 24.07.2019 року.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2529877 від 24.07.2019 року в розмірі 15100 грн, судовий збір у розмірі 2422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. Заперечень від представника позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не надходило.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останнього, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надійшло. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

24.07.2019 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 2529877 (а.с.17-19).

За умовами договору ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит на інші споживчі цілі без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов договору (п.1.3. Договору).

Згідно п.п.1.4, 1.10 Договору сума кредиту за договором складає 10 000,00 грн. Кредит надається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.

Відповідно до п.1.9 Договору сторони встановлюють Узгоджений строк повернення кредиту: 30 календарних днів до 23.08.2019 року (включно).

Умовами кредитного договору (п.1.6) сторони погодили, що базова процентна ставка за один день користування кредитом 1,7 %; акційна ставка або ставка за програмою лояльності за один день користування кредитом 1,19 %; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після Узгодженого строку повернення кредиту (у випадку зникнення заборгованості, прострочення кредиту) 3%.

Договір укладено в електронній формі із застосуванням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця. Із матеріалів справи вбачається, що позичальник ОСОБА_1 підписав договір за допомогою одноразового ідентифікатора.

Факт надання кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Вей фор пей» про успішний переказ коштів на картки клієнтів, а саме 24.07.2019 року на суму 10000 грн, маска картки НОМЕР_1 (а.с.36).

10.06.2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» було укладено договір факторингу № АК-10/06/2025, за яким до ТОВ «Секвоя Капітал» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором про надання кредиту № 2529877 від 24.07.2019 року, укладеним із ОСОБА_1 (а.с.20-26).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №АК-10/06/2025 від 10.06.2025 року щодо боржника ОСОБА_1 , за договором № 2529877 від 24.07.2019 року відображено суму заборгованості за основною сумою боргу 10 000,00 грн; за відсотками 5100 грн; за комісією 0,00 грн; за пенею 0,00 грн; разом 15100 грн (а.с.11 зворот).

07.07.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» було укладено договір факторингу № ДФ-07072025, за яким до ТОВ «ФК «Солвентіс» перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с.27-34).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №ДФ-07072025 від 07.07.2025 року щодо боржника ОСОБА_1 , за договором № 2529877 від 24.07.2019 року відображено суму заборгованості за основною сумою боргу 10 000,00 грн; за відсотками 5100 грн; за комісією 0,00 грн; за пенею 0,00 грн; разом 15100 грн (а.с.11).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Солвентіс» за кредитним договором № 2529877 від 24.07.2019 року відображено суму заборгованості за основною сумою боргу 10 000,00 грн; за відсотками 5100 грн; за комісією 0,00 грн; за пенею 0,00 грн; що разом складає 15100 грн (а.с.12).

У зв`язку з істотним порушенням відповідачем Кредитного договору №2529877 від 24.07.2019 року, позивачем, який набув право вимоги, на останню відому адресу реєстрації відповідача направлено Повідомлення про відступлення права вимоги, зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору №2529877 від 24.07.2019 року (а.с.38).

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно із ст.638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 345/3085/19.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.

Позивачем надано суду письмову форму укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Алекскредит» Договору №2529877 про надання кредиту від 24.07.2019 року.

У вищезазначеному договорі зазначено електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме комбінація цифр, згідно з положеннями ЗУ «Про електронну комерцію».

Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Алекскредит» виконало свої обов`язки за Договором №2529877 від 24.07.2024 року, в той час як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ФК» «Солвентіс» в загальному розмірі 15100 гривень, з яких 10000 грн - заборгованість по кредиту та 5100 грн заборгованість по відсоткам.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором №2529877 від 24.07.2024 року.

На підставі ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір №43657029 від 01.07.2025 року про надання правової допомоги; додаткову угоду №2529877 від 30.09.2025 року про надання правової допомоги; детальний опис наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 01.07.2025 року; Свідоцтво Лівак І.М. про право на зайняття адвокатською діяльністю; Акт №2529877 наданих послуг від 30.09.2025 року згідно якого сума наданих послуг відповідно до Договору складає 6000 грн (а.с.9, 13-16, 35, 44).

Згідно постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

Таким чином, відшкодування понесених ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» витрат на правову допомогу слід стягнути з відповідача у повному обсязі, оскільки клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу відповідачем не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 514, 536, 610, 612, 625, 626, 629, 638, 639, 1046-1049, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 137, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (ЄДРПОУ 43657029, юридична адреса: 07406, Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри, буд.21/1, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346) заборгованість за Кредитним договором №2529877 від 24.07.2019 року в розмірі 15100 (п`ятнадцять тисяч сто) гривень 00, які складаються з 10000 грн заборгованості за тілом кредиту та 5100 грн заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (ЄДРПОУ 43657029, юридична адреса: 07406, Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри, буд.21/1, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346),витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,4 гривень та 6000 гривень - витрати на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ