Рішення № 137419842, 12.06.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1332/26

№ 2/207/1817/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1332/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 19810 гривень 00 копійок , оскільки 30 жовтня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 534465-КС-003 про надання кредиту , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 гривень 00 копійок , строком 16 тижнів , шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи.

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 30 жовтня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 534465-КС-003 про надання кредиту ( а.с. 18 26 ) , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 гривень 00 копійок , строком 16 тижнів , шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку ( а.с. 29 ) . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно розрахунку заборгованості ( а.с. 14 15 ) та довідки про стан заборгованості ( а.с. 16 ) , заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 534465-КС-003 про надання кредиту від 30 жовтня 2025 року становить 19810 гривень 00 копійок , з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 7000 гривень 00 копійок , заборгованість по відсоткам у розмірі 7910 гривень 00 копійок , заборгованість по комісії у розмірі 1400 гривень 00 копійок , заборгованість по штрафам у розмірі 3500 гривень 00 копійок .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , у період дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором , відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) , позичальник звільняється від відповідальності , визначеної статтею 625 цього Кодексу , а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу , пені) за таке прострочення . Установити , що неустойка (штраф , пеня) та інші платежі , сплата яких передбачена відповідними договорами , нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання , часткове виконання) за такими договорами , підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) .

Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування , до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання) кредитних зобов`язань .

Аналогічний правовий висновок , щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , викладений у постанові Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23 , який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України , судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі .

Згідно правового висновку , що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23) , дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір .

Так , основним регулятором договірних відносин є Цивільний кодекс України , а не окремі закони , що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду України від 10 жовтня 2018 року у справі № 362/2159/15-ц .

З розрахунку заборгованості за Договором № 534465-КС-003 про надання кредиту від 30 жовтня 2025 року вбачається , що штрафи у розмірі 3500 гривень 00 копійок відповідачеві були нараховані після 30 жовтня 2025 року , тому не підлягає стягненню заборгованість по штрафам у розмірі 3500 гривень 00 копійок , оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники , у період воєнного стану , звільняються від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання), у тому числі , і в кредитних зобов`язаннях .

Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 16310 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість за кредитом у розмірі 7000 гривень 00 копійок , заборгованість по відсоткам у розмірі 7910 гривень 00 копійок , заборгованість по комісії у розмірі 1400 гривень 00 копійок , оскільки відповідач отримав кредит та користувався кредитними коштами .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» , місцезнаходження : м. Київ , бульвар Лесі Українки , 26 , офіс 411 , ідентифікаційний код юридичної особи : 41084239 , заборгованість за Договором № 534465-КС-003 про надання кредиту від 30 жовтня 2025 року у розмірі 16310 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість за кредитом у розмірі 7000 гривень 00 копійок , заборгованість по відсоткам у розмірі 7910 гривень 00 копійок , заборгованість по комісії у розмірі 1400 гривень 00 копійок , судові витрати 2192 гривні 01 копійка .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба