Ухвала суду № 137419748, 12.03.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/5858/25

Провадження № 6/932/58/26

УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши заяву представника заявника Гедзь О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом міста Дніпра 19 грудня 2025 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

На виконання цього рішення 19 лютого 2026 року в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС) було сформовано та видано два виконавчих листи.

25 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в графі «Боржник» помилково зазначено ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та внесені реквізити стягувача замість боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України, суд та учасники справи використовують Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (окремі підсистеми (модулі), що входять до її складу) в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 4 ст. 431 ЦПК України, виконавчий документ про стягнення судового збору може бути сформовано в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Порядок функціонування підсистеми «Електронний суд» та процесуальні особливості видачі виконавчих документів в електронній формі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа в електронній формі про стягнення судового збору за допомогою програмних засобів ЄСІТС у графі «Боржник» помилково обрано ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» замість належного боржника ОСОБА_1 , та автоматично внесено реквізити стягувача.

Оскільки допущена помилка є очевидною та технічною за своєю суттю, вона перешкоджає належному виконанню судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому докуметі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі в електронній формі виконавчого листа у справі № 932/5858/25 про стягнення судового збору.

Зазначити у графі «Боржник» правильні відомості про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , замість помилково вказаного ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський